春秋宗朱辨义 - 第 13 页/共 38 页
【据左氏襄仲文仲同乞师于楚不书文仲者事有正不系乎副也诸儒罪文仲不能谏止然鲁三家之外仲遂同专国政春秋所以贷文仲而专罪仲遂耳又使不称副属辞之体然也如成十八年如齐之使仲遂得臣并书者是并着两臣之罪此不罪文仲故不书也又陈氏谓臧宣叔如晋乞师不书必乞于荆蛮然后书亦不尽然也彼书四卿并将以着其罪故乞师可以不书也】
秋楚人灭防以防子归【防公作隗】
【楚人不名陈氏泥于灭同姓名之説以为楚子之名未登于春秋夫以君不爵大夫不名为狄之可也乃以狄之之故而并贷其灭同姓书名之罪则失其义矣然则何不书楚灭夔以示名不登于春秋之义耶如谓尝称楚子而此复人之以示义则灭遂书齐人又何义耶卫侯灭邢名者传写承误春秋无此义也以归不名文定以为无罪盖据左氏楚责不祀祝融鬻熊之故也然晋灭潞氏左氏以为酆舒为政伤潞子之目若是则婴儿无罪又何以名耶或是史失其名非别有义也】
冬楚人伐宋围缗
【观明年楚再围宋则知今年围缗而宋尚不屈于楚也当是移围缗之师从鲁以伐齐耳】
公以楚师伐齐取谷
【邢伐卫则邢人狄人并书晋伐郑则晋人秦人并书此不书公及楚人公防楚人而曰公以楚师者以见楚原无仇于齐而伐齐取谷之师全为鲁出所以专罪鲁也文定以为能用其师进退在己汪氏以为楚以其师付鲁使自用之以伐齐者皆非也】
公至自伐齐
【以楚伐齐又取其邑书至以罪之文定取谷梁以为危之者非也】
二十有七年
春子来朝
夏六月庚寅齐侯昭卒
秋八月乙未齐孝公
【昭卒潘嗣不传子而传弟又三月而速此必有故左氏无传殆不可攷但春秋之世公子争立得国者多不利于羣公子虽小白亦不能容子纠矣昭有齐国而兄元弟潘弟商人弟雍皆得无恙则国人之以孝諡昭也昭亦可以无媿矣】
乙巳公子遂帅师入
【春来朝而秋帅师入之必别有故而不可攷左氏求其故不得以为来朝不共夫防弱托于鲁而朝于其庭何敢不共以召衅若无心而仪节有失鲁亦必不因而苛责以伐之而入其国也即别有故而凭凌小弱之罪亦不能免盖方借楚师以报齐而即独用师以入畏齐无勇也附楚不智也虐不仁也比书于册而罪不可掩矣此及三十三年两书公子遂帅师犹隐之世两书翚帅师着遂之得兵所以能杀子赤而立宣公也】
冬楚人陈侯蔡侯郑伯许男围宋
【楚子称人诸儒皆以为贬伊川曰为其合诸侯以围宋也然通春秋以蛮猾夏凭凌诸侯凡侵凡伐无役不当贬岂独贬于围宋而他处称爵非贬耶文定曰宋先代王者之后作賔王家楚人无故搂诸侯以围之故称人以着其罪然则他诸侯非王者之后楚无故侵伐有称爵者为予其治中国诸侯而不罪之耶前围缗之楚人则子玉子西也后败于城濮之楚人则子玉也安知率诸侯以围宋者非子玉耶因陈蔡郑许皆君意楚子必亲至故左氏以为围宋之后楚子入居于申左氏必有所据然楚有事于诸侯多遣大夫帅师以往而其君次于境上以为援安知楚子不原次于申而必以为围宋之后入居申耶诚如左氏所云则家氏所谓人楚子而爵诸侯不与楚子主诸侯之盟亦以正诸侯从楚之罪者为得之然春秋之初伐国之师多称人其为君为大夫皆不必详楚成在位四十余年自元年聘鲁称荆人十三年伐郑称楚人之后惟防盂一举爵其他侵伐围灭二十一见皆书楚人如以称人为贬则商臣以弑君之贼而来聘次厥貉伐麋比连举爵岂春秋予之耶程氏直以称楚人为大夫者是也又据左氏宋襄既卒宋成平楚而朝于楚至此舍楚即晋故去年冬楚人伐之今年又合四国以围之然此时诸侯朝楚者少观鲁乞师伐齐不见朝楚则宋虽及楚平而亦未必朝楚也内诸侯惟宋以先代王者之后亢直凌厉常不屈于楚故能杀楚使至于围之至困而不肯为城下之盟左氏见败以来四年而忽起伐宋之师晋因救宋以侵曹伐卫故遂撰为服楚善晋之説宋之朝楚聘晋春秋即于例不当书而宋及楚平可书观春秋不书宋楚之平则左氏有不可据者矣】
十有二月甲戌公防诸侯盟于宋
【公防诸侯盟宋必楚子在宋约公出防因而盟之以坚中诸侯之志使无援宋以必得志于宋也然楚方合四国以围宋鲁既不能救又往防以盟之公之罪甚矣非如盟于薄以释宋公犹可原也盖盟宋而子玉不去宋则知公之盟非以解宋围而实以张楚势耳他防盟于其国者其君亦与若据左氏子玉请复卫侯而封曹臣亦释宋之围之言则子玉未去宋而宋不与盟矣文定无嫌于与盟者非也又楚子在宋而盟诸侯则围宋之楚人宜为楚子而非子玉矣然如昭八年书楚师灭陈九年书叔弓防楚子于陈而实则公子弃疾帅师而书楚师也不亲围宋而亲盟诸侯不亲灭陈而亲防叔弓何凭而知春秋之书楚人非子玉而为楚子哉】
二十有八年
春晋侯侵曹晋侯伐卫
【晋文侵曹伐卫颇与齐桓之伐郑侵蔡事势相同左氏以桓之侵蔡为蔡姬故以文之侵曹伐卫为过曹卫不礼故何其不成人之美耶朱子以为晋文诡谲侵曹伐卫皆是当时出亡不礼之私却只名谓治其从楚盖假公义伸私愤不当以其事之公而解其心之非私亦不当以其心之私而没其事之非公故春秋之义既録其治曹卫从楚之事而并掲其怨曹卫不礼之心也汪氏以为不攻陈蔡郑许而侵曹伐卫利于报怨而分地则正不然晋文之时与齐桓之时异桓之时中诸侯坚附楚者惟蔡新附楚者惟郑文之时天下诸侯齐宋之外皆附楚矣宋则困于子玉之围齐则逼于申叔之戍而陈蔡郑许则出师以从之矣鲁则感报齐之德而又新为宋之盟矣曹卫皆附楚而卫又与之婚姻也治曹卫之罪以解宋围而退楚师其名未尝不正其谋未尝不善盖不治曹卫则曹卫梗于中何以治陈蔡郑许内诸侯不服何以攘楚哉故以事势利害论之则侵曹伐卫不特为解宋之定谋而亦可为伐楚之先声也但其于卫则请盟不许其后又迫国人出其君于曹则既侵其境又入其国既执其君又分其田事为己甚而心术不正出亡不礼之私怨不觉尽露矣】
公子买戍卫不卒戍刺之
【据左氏是鲁刺公子买以説晋而以不卒戍诳楚也然此时晋楚之胜负未决而楚人救卫在刺买之后不当谓楚人救卫不克鲁惧而刺买也当是晋师在卫卫戍惧而散公子买归鲁鲁实以不卒戍之故刺买以説于楚故春秋直书以着鲁于此时其从楚之志犹坚耳不然説晋诳楚之义何以示之耶】
楚人救卫
【诸儒以为凡书救皆善之救者善则伐者不善朱子谓中国诸侯晋侯以私伐之乃反使楚人来救则春秋之义可见矣此于説义理甚当然春秋于此书楚人救卫又别有义何以见之于不书晋人救宋见之盖不书晋人救宋者大晋之功也书楚人救卫者着卫之罪也晋文城濮一战张内侯之势挫强楚之威回既倒之狂澜扶中原之正气足以比绩于齐桓之召陵如书晋人救宋则晋师以救宋而出非以攘楚而出事末而情私义小而功防矣故春秋以不书救宋大晋之功也齐宋之外诸侯附楚陈蔡郑许助楚围宋则既书而知之矣鲁之乞师盟宋则既书而知之矣曹之仇宋附楚则于书执曹伯畀宋人见之矣鲁虽杀卫戍犹未见鲁之为楚戍卫也如不书楚人救卫则既无以着卫之附楚而亦无以着晋之伐卫为治其附楚矣故春秋以书故卫着卫之罪也不然春秋顾不善晋之救宋而善楚之救卫哉】
三月丙午晋侯入曹执曹伯畀宋人
【伐卫而楚不克救中诸侯已震晋之威矣此时不入曹可也入之而又执其君虽出于用谋以致楚师之战而亦可谓不义矣】
夏四月己巳晋侯齐师宋师秦师及楚人战于城濮楚师败绩
【召陵城濮诸儒以战不战论优劣不必然也圣人贵王道而贱伯功贵仁义而贱功利非恶其战恶其所以战者非戡定祸乱为生民计而皆其自私自利之心为之也夫王者岂废兵不用哉汤武之兴王必非师至服从一矢不加也春秋之战未有以为义者独不义其所以战耳故以王道论之虽召陵不足多何有于城濮以伯功论之有召陵之盟不可无城濮之战时势不同故也盖天下诸侯一折入楚戍谷而齐不能战围宋而宋不敢战岌乎殆哉城濮一战之功未可没也且楚乘战之胜长驱中原势将改物不可不竭一战之力又不可不谋必胜之道晋之设谋布算虑胜而后战决战而能胜中外盛衰之机实在于此就伯言伯就晋言晋就春秋言春秋则孟子所谓彼善于此者城濮之战是也固知春秋书及是以内为主而非罪晋之主是战也不书晋人败楚于城濮而称晋侯序三师书战书败亦不得为畧而疑其无美辞也】
楚杀其大夫得臣
【春秋书杀大夫皆罪其专杀也呉楚无大夫则亦不必治以专杀之罪但楚大夫既得书于春秋则楚之杀大夫亦不得不因事以书矣楚杀得臣与中国杀大夫一例书者非进楚于诸侯也以着楚用法之严所以能与中国抗也楚成在位已四十年召陵之役虽受齐盟其实无歳不用兵于诸侯以战则胜以攻则克皆其臣之力也得臣一败而即杀之可以知其国之用法矣惟其用法若此此其所以不可敌中国诸侯能无惧哉其抗辞请战少与之师春秋屑屑于此论其君臣之是非则义亦小矣】
卫侯出奔楚
【入曹而执曹伯则卫侯之惧而出奔宜矣晋文之侵曹伐卫犹以激怒楚师致其一战以图必胜也楚师既败得臣已杀可以释曹伯矣乆而不释又迫卫侯出奔乌得不以罪晋文哉曹卫皆兄弟之国也背中国而即荆蛮不为无罪然以视陈蔡郑许之助楚围宋陈蔡又助楚而战城濮及鲁之乞师伐齐取谷戍卫罪有差矣陈蔡郑鲁则置之不问而列防践土于曹伯则执而不释于卫侯则迫之出奔此出亡不礼之私怨所由以罪晋文而不可辞者也使晋文至此而释然于曹卫则前之侵曹伐卫以比齐桓之伐郑侵蔡而亦不责其假公以济私矣至卫侯之罪则于直书奔楚见之】
五月癸丑公防晋侯齐侯宋公蔡侯郑伯卫子莒子盟于践土
【经书四月己巳败楚师于城濮越二十六日甲午左氏传云至于衡雍作王宫于践土越十三日五月丙午云晋侯郑伯盟衡雍次日丁未传称献楚俘于王越三日己酉云王享醴命晋侯宥越五日癸丑经书盟践土越十一日癸亥传云王子虎盟诸侯于王庭合经攷之事甚明白盖败楚之后晋师还至衡雍闻天王下劳而作室于践土以俟天王而征诸侯来防也以在郑地故先与郑伯盟也王至而献俘是晋侯先朝王也既献而王享又使郑伯傅王是郑伯又先朝王也其他诸侯先后而至然后与之为践土之盟也既盟而后诸侯朝既朝而后为王庭之盟也先盟而后朝者诸侯之中惟齐宋与晋为一鲁与蔡卫皆附楚而强其内属者晋不盟之而肯聴其朝天王耶鲁与蔡卫不先受盟于晋侯而敢遽朝天王耶此当日事势如此而经传所纪月日亦未有舛误者也盖据事之先后实书之耳陈氏以为先朝后盟春秋先书盟而后书朝不以天子与斯盟之辞汪氏以为践土于温皆先行朝礼而后防盟春秋皆先书盟书防而后书朝使若晋侯合诸侯以尊王者皆非也又盟践土是癸丑日盟王庭是癸亥日经各为一事践土之盟不载王庭之盟经不书也诸儒泥为一事故呉氏以为经不书王人者王子虎不与盟王氏以为不书王子虎惟以诸侯自盟为文者皆非也胡氏程氏以践土之盟为谋纳王谓天王尚在郑此之朝于王所者朝于郑也于温狩河阳之后乃入京师不知何据据左氏则居郑之次年晋侯逆之纳于王城取太叔于温而杀之隰城矣若王五年在郑王室乆乱不宁不应无一事见经若晋侯盟践土防温以纳王不应经无异文固当从左氏也】
陈侯如防
【汪氏如防于盟践土之后则不与盟如防于朝王所之先则亦与朝是明明先盟而后朝矣何以又云践土于温皆先行朝礼而后盟防耶】
公朝于王所
【非朝于京师非觐于方岳而天王实在其所则不得不书王所王既在其所则诸侯不得不朝史亦不得不书春秋因之而其失自见矣盖天王不自尊则天王之失也晋侯不率诸侯朝于京师则晋侯之失也然春秋不书诸侯朝而独书公朝者孙氏以为春秋鲁史故但书公朝是已而义未尽也践土于温事势原各不同践土则天王先至而后诸侯至于温则诸侯先至而后天王至天王先至故晋侯先朝而献俘郑伯亦先朝而傅王晋侯郑伯之朝不书者春秋鲁史也后至之诸侯皆朝但书公朝而诸侯之朝可知矣如书公及齐侯宋公蔡侯卫子莒子朝于王所则疑于晋郑不与如并书晋郑则失先后之日如各书晋郑之朝又合书公及诸侯之朝则属词太繁故但书公朝而他可见也至于诸侯既防于温而始书天王狩是诸侯先至而后朝天王矣是时之诸侯宜于羣朝矣而亦但书公朝者盖使于温之书朝与此有异则似以书不书为褒贬而令后人疑于其义故亦但书公朝而他诸侯之朝皆可知也】
六月卫侯郑自楚复归于卫
【书奔卫书自楚归则卫侯背中国而即荆蛮之罪自见据传则晋人许复卫侯观下书执卫侯而不见伐卫则许复卫侯而卫侯来防于温晋因而执之可知矣晋许复卫侯则未使叔武为君而元咺未立叔武可知矣卫侯杀之乌得无罪哉】
卫元咺出奔晋
【叔武无罪则元咺亦无罪无罪之叔武可杀则元咺亦可杀咺之惧而出奔亦不得不然也但奔晋讼君必欲求直己直则君曲必欲使晋人杀君故元咺之罪不可逭也】
陈侯款卒
秋伯姬来
公子遂如齐
【晋文伯业勃兴鲁不遣使聘晋而聘齐者鲁与晋原未有隙而恐齐不能忘取谷之怨也】
冬公防晋侯齐侯宋公蔡侯郑伯陈子莒子邾子秦人于温【晋侯下谷无齐侯】
【左氏以为讨不服因下有伐许之文又有公至围许之文故也其实防诸侯以俟天王狩耳盖晋文召王狩以诸侯见必约诸侯先至故诸侯至而为此防其伐许亦因朝王之后而再有事也】
天王狩于河阳【狩谷作守】
【左氏以为晋侯召王以诸侯见且使王狩仲尼曰以臣召君不可以训故书曰天王狩于河阳文定因之以为原其自嫌之心嘉其尊王之意请王之狩忠亦至焉故夫子原情为制以诚变礼特书曰狩以尊周而全晋夫以召为父召子君召臣之召则召之名嫌而意恶不当为之讳而曲全之也使易召为请则如后世请幸之类未有无君罔上之迹而又不必为之讳矣然而召实非美辞也朱子以为晋文召王固是不顺然史册所书想必不敢明言晋侯召王义亦未尽盖晋侯假王狩以诸侯见以下而致上迹涉于召而词亦不顺故左氏诛意以为召王而其实晋侯之告诸侯必曰天王将狩于河阳王之告于天下亦必曰寡人将狩于河阳故鲁史据告辞直书春秋仍之非夫子易召为狩也又陈氏以为晋侯召王以诸侯见则先狩而后防春秋先书防后书狩者不以天子与斯防之辞非也实则诸侯先至以俟王之狩故先书防而后书狩非有别义也又啖氏以为诸侯怠于臣礼若令朝于京师多有不从又以为晋已强大率诸侯以入王城亦有自嫌之意非也当时诸侯曹伯可执卫侯可执乆属于楚之蔡惧而来防新附于楚之郑畏而请成盟践土而不敢不至防河阳而不敢不至岂倡之以大义以行朝王之礼而顾不从哉天子下堂而见诸侯不以为嫌诸侯尊内而朝天王反以为嫌哉然而晋文不为者晋文之私也盖朝于京师则诸侯有班所谓朝有定着也同姓之国不可以武穆而先文昭晋文若率诸侯以朝则不得不后于鲁卫诸国后则失伯主之威遽先于鲁卫亦恶变先王之制故不朝于京师而假天子廵方以方伯率先诸侯朝王之礼自为威重也胡氏以盟践土为谋纳王随王至温而再防诸侯程氏遂以狩为狩猎责襄王播迁于外诸侯纳之未入京师谢宗庙而事游猎为不能感激奋励迁善改过语似无稽全不信左氏恐亦不免于强撰也诸儒説春秋不宗传者多如此】
壬申公朝于王所
【诸侯之不朝京师乆矣天王出居于郑不见其奔问官守天王下劳则一朝王所天王狩则再朝王所一歳之中两书公朝非予公之朝以着天下诸侯不朝京师之罪也】
晋人执卫侯归之于京师
【卫侯杀无罪之叔武而春秋不书因晋人执卫侯而不书也春秋以国君而杀世子杀公子杀大夫皆书之以罪其专杀卫侯既有专杀之罪则晋人执之是矣执之是则宜书杀其弟叔武以实其罪而何以不书盖虽有专杀之罪不可以杀弟之故而杀其兄也以杀弟之故而杀其兄是以杀臣之故而杀其君故不可也故凡国君杀世子杀公子杀大夫皆书者未有执国君而请杀之事则书之以着其罪卫侯杀叔武而晋人执之以归于京师如先书杀叔武继书执卫侯恐后人疑于国君杀弟有执归京师请命杀之之罪而兄弟父子君臣之间将不胜其乱故卫侯杀叔武没而不书宁使其事不详而不使于义有害也公羊以不书杀叔武为叔武之贤而讳之然则他国君之杀世子杀公子杀大夫岂皆不贤而春秋书之耶】
卫元咺自晋复归于卫
【使元咺不复归于卫则不知元咺之讼君使元咺非自晋归于卫则不知晋侯聴元咺之讼君夫叔武未尝君卫元咺未尝立叔武为君而卫侯杀之元咺诉曲直于晋未为大罪也晋既杀士荣刖庄子亦已甚矣又执卫侯于京师此时元咺尚可以归卫哉抗然归卫又立子瑕是元咺有必杀其君之志矣元咺之罪所以大也晋侯之责所以并深也】
诸侯遂围许
【许甘心事楚不朝天王诸侯之围许义也观翟泉之盟许不与则知虽围之而许未服矣夫晋文以偏师伐卫而卫侯奔入曹而曹伯执合齐宋秦以战城濮而楚人败何其鋭也今以在防诸侯之师围许而许不服者许人致死力以抗之也所以力抗诸侯者惧复蹈曹卫之辙而遭其执也然则齐桓伐蔡蔡溃即舍之以伐楚其后蔡不后桓而桓亦不复加兵于蔡者为能度德量力而晋文之竞武以求胜为不及桓也欤】
曹伯襄复归于曹遂防诸侯围许
【许围不下而复曹伯将以招许也故使之防诸侯以围许而许卒不下于晋者晋文作事烦扰不信于许也】
二十有九年
春介葛卢来
【葛卢来如果来朝何以不行朝礼如果行朝礼何以不书朝观后书介人侵萧则知葛卢之来实非来朝必有不睦于萧之事赴诉于鲁也防国相侵可以无书则葛卢之来亦可以无书然而春秋书之者以罪鲁不能靖小国之纷而喜介之附已受介之偏辞而介果逾年有侵萧之举也】
公至自围许
【如书至自防则防原以朝王也如书至自王所则虽有朝王之名而非尊王之礼也故两不可至而至围许汪氏比之如京师而至伐秦是已但彼是因伐秦而如京师此是因王狩而围许防有不同耳李氏以践土不至而围许至见晋文伯事之衰者非也僖公于桓文防盟非用兵则皆不至桓之首止甯母于洮葵丘于咸皆然不特文之践土也】
夏六月防王人晋人宋人齐人陈人蔡人秦人盟于翟泉【防上公有公字翟公作狄】
【公羊有公左氏谷梁无公伊川文定皆从左谷以为讳公又左氏为王子虎晋狐偃宋公孙固齐国归父陈辕涛涂秦小子憗伊川不从左氏以为诸侯而贬称人文定从左氏以为列国之贵大夫与王子虎而贬称人然观战城濮有秦师而盟践土无秦人则犹不以小子憗同诸侯之盟也翟泉之秦人必非秦伯可知晋岂遂以小子憗同诸侯之盟耶其为大夫而非诸侯无疑矣六国皆大夫鲁何以独君其非公而为大夫无疑矣成二年蜀之盟十一国皆大夫而鲁独君者公方专防楚婴齐于蜀故同诸大夫以盟也其为鲁大夫而不名者以不目六国之大夫故亦不名鲁大夫也王城之侧大夫防盟何以不目大夫以着其罪后半春秋大夫防盟而目之者着大夫之専政也此时伯主在上列国未有敢干大政之卿故从畧书人鲁大夫亦不名以罪列国诸侯也诸儒以为盟迫王城而从贬称人夫践土之会天王下劳王子虎盟诸侯于王庭是盟于天子之侧矣春秋尚不书以示贬此以大夫就王子虎而盟虽在王城之侧未若天子之侧之逼也而顾以称人为贬耶然而春秋有讥焉齐桓尊宰周公而不敢盟此以王子而下盟诸侯之大夫以诸侯之大夫而上盟王子歴叙之而罪见矣又齐桓洮之盟列王人于前而诸侯举爵所谓王人虽微序于侯伯之上也今之王人即非王子虎而为防者亦不当以大夫盟之故天子之臣诸侯之臣一体书人而陵替之实不可掩矣又左氏以为寻践土之盟而谋伐郑夫郑伯从防于温围许方散才歴一时贰楚之迹何以遽见此后秦晋伐郑逺在明年九月则翟泉之盟非为谋伐郑也盖是时卫侯在狱曹伯始归围许无功晋恐诸侯之心不一故请王臣以合之而又重烦诸侯是以盟诸侯之大夫于翟泉也而郑人不至然后知郑之懐贰而有明年之师也】
秋大雨雹
冬介葛卢来
【左氏谓以未见公故复来朝前之来在春公即以其时自围许至未为乆也葛卢不及待而去则葛卢之慢矣然葛卢方托鲁以将有事于萧岂敢去来由己无礼于大国此必春既见公而冬复来也】
三十年
春王正月
夏狄侵齐
【狄在齐桓之世肆虐于诸侯而桓不之问桓卒而救齐伐卫是必桓之有徳于狄也才十余年而晋文继伯狄即侵害及齐自此而屡侵不已是又间于齐之不竞也而皆无忌于二公之伯狄真不道矣】
秋卫杀其大夫元咺及公子瑕
【元咺之罪己于书奔晋书自晋复归治之矣此称国以杀不去其官者所以治卫侯之罪也卫侯杀无罪之叔武今天王方伯释其罪而反之国未尝有命杀元咺也元咺又天王方伯之所直者而卫侯杀之且及公子瑕春秋所以罪之也杀瑕书法不与卫剽陈陀同而称公子是瑕未为君而书公子者着其实也使瑕果为君即不当比之卫剽陈佗亦当书卫杀公子瑕及其大夫元咺今其书法如此则知春秋不罪瑕也不罪瑕故书及公子瑕也杀瑕书公子故杀元咺书大夫也皆所以治卫侯之罪也】
卫侯郑归于卫
【元咺子瑕既杀而卫侯归则似非卫侯杀之矣然元咺子瑕之杀不书卫人卫侯之归不书自京师则春秋之归罪卫侯可知也】
晋人秦人围郑
【侵曹伐卫文定以再称晋侯为讥其懐私复怨于此又以为私怨勤民贬而称人未必然也郑贰于楚出师不为无名可以围许何不可以围郑若责其不修文德以来诸侯而威制力胜惟虐是闻则围许已不免有罪何况围郑若果以贰楚之故问罪于郑则虽有私忿亦不必为此深文而苛责之也盖据左氏围郑者晋侯秦伯春秋不举爵而称人乃以为贬求其贬之故则以为不礼于己而怨之也然春秋称晋人秦人未必果晋侯秦伯也何也穆公辅晋以伯战莫大于城濮防莫大于温盟莫大于翟泉而与之者小子憖也自此以后败于殽败于彭衙以至济河而取王官及郊而帅师者百里孟明也何独围郑而穆公亲至哉左氏烛之武见秦伯之言抑又安知非身践秦庭耶秦人非秦伯则晋人亦非晋侯而春秋固未必以绌爵称人为贬矣又左氏晋侯使吕相絶秦有曰我文公帅诸侯及秦围郑秦大夫不询于我寡君擅及郑盟云云则秦伯未与围郑可知矣盖左氏襍取各国之史为文不自裁节语多舛误往往如此未可据也晋文假公义以伸私愤谓之不正则可若尽没其事之公而但诛其心之私则不礼者既怨之礼之者宜德之矣观其不牵于楚徳而以攘楚为义则亦不当屑屑以出亡不礼之故罪其以私怨虐曹卫而又罪其以私怨虐郑也】
介人侵萧
【介称人如牧誓称庸蜀羌髳防卢彭濮人盖中外小国之通称也诸儒于狄之忽称狄忽称人其称人为嘉其慕义而进之然则介侵萧而称人岂亦进之耶通乎此则入后于呉越之或书呉人越人或书呉书于越非有进退予夺之义矣】
冬天王使宰周公来聘
【王聘勤于隐桓而简于庄僖自庄元年来锡桓命至此不闻矣岂齐桓创伯王室稍尊而不数数下聘诸侯耶夫聘隐可也聘桓甚矣庄即不足与数僖犹鲁之贤侯而天王独不加礼何哉宰周公之来或以答两朝王所之礼也】
公子遂如京师遂如晋
【天王两聘隐公三聘桓公不闻一拜京师之使僖公于宰周公之来鲁不逾时即遣公子遂入谢天王僖岂不贤于隐桓哉惜乎以二事出而命不专也文定所谓等周室于列国者是已春秋书遂明着其以二事出非如京师既归而再如晋也李氏以为不敢同王事于伯事非也】
三十有一年
春取济西田
【复故田而谓之取吕氏以为非彼所欲者近是文定谓为以乱易乱者罪其争而复之也盖外取邑不书鲁史讳我邑之为人取也若复故田而谓之复是章我田先为曹取矣故书取谓若新取之曹者又曹本不欲以田归我不可书曹人归济西田若无故而书复济西田则明为假晋之力而得之想亦鲁史所讳也但济西田不知何时为曹所侵入春秋来亦未见鲁与曹有争田之事曹在春秋国小而弱未必敢侵鲁田诸儒因济西鲁地故或为先侵后复之説恐济西自有曹田晋怒曹而割其田与鲁鲁因以取之也不书曹济西田者或鲁史讳其假晋之力以取曹田也左谷或是】
公子遂如晋
【宰周公来而始往报之晋未尝来聘而公子遂一如晋取济西田而公子遂再如晋事晋严于事周受田重于受天王之礼畏其威而懐其德比连书之罪自见矣】
夏四月四卜郊不从乃免牲犹三望
【鲁僭礼不胜书因礼之变而书以示讥文定之説是己但鲁之郊禘明堂位云成王以周公有大勲劳命鲁公世世祀公以天子之礼乐而祭统则云成王康王追念月公勲劳而欲尊鲁故赐之以重祭一则成王一则成王康王无定主之辞史记又称鲁惠公请郊庙之礼于天子后儒肆辨皆无定义姑无论是非成王之赐即云惠公所请亦在春秋以前何以入春秋歴隠桓庄六十年不见书闵二年始书禘僖三十一年始书郊耶固曰非有变则不书何以隠桓庄六十年及僖又三十年郊无一变自此年终春秋百五十年凡九有变耶洛诰曰乃命宁予以秬鬯二卣曰明禋又曰予不敢宿则禋于文王武王观此则所云赐以天子之礼乐者或是礼乐之器得用于周公之庙而后世积渐僭用大礼并郊禘亦因其名而举其事也记曰践其位行其礼不践天子之位何以行天子之礼不特成王不以赐鲁公即所云之郊也禹也宋之郊也契也是天子之事守也者亦非夫子之言也夏殷之后既不有天下而何以得郊于天哉使夫子以禹契之故而谓宋当郊则鲁之郊何尝不配以后稷使夫子以天子之事子孙所当守则焦祝蓟陈何独不当守天子之事盖天者天子之所祭非天子而郊借云配天者先王而主祭者则诸侯也故虽夏殷之后行之而天亦不享况鲁既有天子行于上而又僭行于下耶即云二王之后许用先代礼乐亦当是冠服器用官名乐名及庙中牲色所尚之类未必许其用郊用禘也大约东迁以降诸侯僭礼积渐而然故晋人有曰以寡君之未禘祀则可以知僭郊禘不特鲁而鲁之郊禘亦不必由于成王所赐矣又左传家语皆云鲁以启蛰而郊陈氏谓为祈谷之郊鲁不敢以日至而拟于天子也汪氏引孟献子正月日至可以有事于上帝之语辨之然观春秋四书卜郊皆在四月四书牛伤皆在正月而定十五年之牛死改卜而郊则于五月哀元年之牛伤改卜而郊则于四月似鲁实以四月或五月郊不于日至者汪氏又以春秋所书四月卜及四月五月郊皆为过时非礼之故然定哀正月牛伤改卜一五月郊一四月郊谓因改卜而过时则可何以成七年正月牛伤改卜而书不郊犹三望亦于五月耶书郊以四月五月书不郊亦以五月则鲁以四月五月郊为常而谓为祈谷之郊者亦或然也郊虽不于日至而祈谷用天子祀上帝之礼乐独非僭耶又陈氏以天子不卜郊鲁郊而卜者以僭礼而迟疑顾盼不敢直情而径行之者非也据家语天子之郊月以日至日以上辛既有定日则不用卜祈谷而郊上辛中辛下辛皆可用无定日则卜也又汪氏以四月五月为过时者亦不然也四月五月周正之夏犹夏正之仲春季春以祈谷亦未失时惟成十七年之九月用郊为不可解耳】
秋七月
冬伯姬来求妇
【托于鲁而鲁屡侵削之如谓婚姻足以固邦交何为不以伯姬故而扶植杞耶固知鲁人不义虽再娶鲁女而亦无以为安国之计也春秋书伯姬求妇固以讥伯姬之越礼而亦以着鲁女再嫁鲁之弱如故以致桓不得已而事晋也】
狄围卫