春秋公羊传注疏 - 第 97 页/共 140 页

[疏]注“是后楚灭舒庸”者。解云：在下十七年冬十二月。 　　○注“晋厉公见饿杀”。 　　○解云：即下十八年“春，王正月，庚申，晋弑其君州蒲”是也。《春秋说》以为厉公猥杀四大夫，臣下人人恐见及，正月幽之，二月而死，故此注云“见饿杀”也。 　　○注“故十七年复食”。 　　○解云：即十七年“十有二月，丁已，朔，日有食之”是也。 　　晋侯使栾黡来乞师。 　　○栾，力官反。黡，於斩反。 　　甲午，晦。晦者何？冥也。何以书？记异也。此王公失道，臣代其治，故阴代阳。 　　○冥，亡定反，又亡丁反。治，直吏反。 　　[疏]“晦者何”。 　　○解云：欲言月晦，例所不书；欲言旦冥，文不言昼，故执不知问。 　　晋侯及楚子、郑伯战于鄢陵，楚子、郑师败绩。败者称师，楚何以不称师？据宋公战于泓，败绩称师。 　　○鄢，於晚反，又於建反。泓，乌宏反。 　　[疏]注“据宋公战”至“称师”。 　　○解云：即僖二十二年“冬，十有一月，已巳，朔，宋公及楚人战于泓，朱师败绩”是也。 　　王痍也。王痍者何？伤乎矢也。时为飞矢所中。 　　○痍，音夷，伤也。所中，丁仲反。 　　[疏]“王痍者何”。 　　○解云：王有三军之卫而身见伤，似非其类，故执不知问。 　　然则何以不言师败绩？据王痍。末言尔。末，无也。无所取於言师败绩也。凡举师败绩，为重众。今亲伤人君，当举伤君为重。以言战，又言败绩，知非诈，当蒙上日也。 　　○为，于伪反。下“为代公”同。 　　[疏]注“以言战”至“上日也”。 　　○解云：正以《春秋》之义，偏战者日，诈者月。令孤鄢陵之经言战言败绩，知非诈，故当蒙上日甲午矣。 　　楚杀其大夫公子侧。 　　○秋，公会晋侯、齐侯、卫侯、宋华元、邾娄人于沙随。不见公。公至自会。不见公者何？公不见见也。不见见者，恚乞师不得，欲执之。 　　○恚，一睡反。 　　[疏]“不见公者何”。 　　○解云：公会晋侯，是与会之文；言不见公，疑其非类，故执不知问。 　　○注“不见见者，恚乞师不得，欲执之”。即下传云“其代公执奈何？前此者，晋人来乞师而不与，公会晋侯，将执公”是也。 　　公不见见，大夫执，何以致会？据不得意。扈之会公失序不致。 　　[疏]注“据不得意”者。解云：正以庄六年传云“得意致会，不得意致伐”，何氏云“此谓公与二国以上也。公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”。今会不得意而致会，故据而难之。 　　○注“扈之会公失序不致”。 　　○解云：即文七年“秋，公会诸侯、晋大夫盟于扈”，传云“诸使何以不序？大夫何以不名？公失序也。公失序奈何？诸侯不可使与公盟，眣晋大夫与公盟也”是也。然则彼是公不得意不书致，今此亦不得意而反致，故难之。 　　不耻也。曷为不耻？据扈之会公失序耻。公幼也。因公幼杀耻为讳辞，不书行父执者，公不见见已重矣。 　　[疏]注“因公幼杀耻为讳辞”。 　　○解云：实不见，今而致会，诈若得意然，故言为讳辞耳。 　　○注“不书行父执者”。 　　○解云：是时累代公执，而下经但书其一，故此注“不书行父执者，公不见见己重矣”。 　　公会尹子、晋侯、齐国佐、邾娄人伐郑。 　　曹伯归自京师。 　　执而归者名，曹伯何以不名？而不言复归于曹何？据曹伯襄复归于曹。 　　[疏]注“据曹伯襄复归于曹”。 　　○解云：在僖二十八年冬。 　　易也。易故末言之，不复举国名。 　　○易，以豉反，注及下同。复，扶又反，下“而复”同。其易奈何？公子喜时在内也。公子喜时在内，则何以易？据本篡喜时也。 　　○喜时，《左传》作“欣时”。公子喜时者，仁人也，内平其国而待之，和平其臣民，令专心于负刍。 　　○令，力呈反。外治诸京师而免之。讼治于京师，解免使来归。其言自京师何？据僖二十八年晋人执卫侯归之于京师，后复归于卫，俱天子所归，不言自京师。不连归问者，嫌自京师天子有力文，言甚易，欲并问力文，与上说喜时错。 　　[疏]注“据僖二十八年”至“言自京师”。 　　○解云：即僖二十八年冬，“晋人执卫侯归之于京师”；三十年秋，“卫侯郑归于卫”是也。 　　○注“不连归问”至“喜时错”。 　　○解云：问者之意，欲道僖三十年“卫侯郑归于卫”，亦是天子所归，不言自京师。今曹伯亦为天子所归，独言自京师，文相违背，故问之。若连归问云“其言归自京师何，即嫌归自京师者，乃是天子有力之文，似若僖二十八年冬，“卫元咺自晋复归于卫”，传云“自者何？有力焉者也”。然上说言其所以易，正由公子喜时之力。若此处并问天子有力之文，即与上说喜时之力自相违。 　　言甚易也，舍是无难矣。言归自京师者，与内据臣子致公同文，欲言甚易也。舍此所从还，无危难矣。主所以见曹伯归，本据喜时平国反之书，非录京师有力也。执归书者，贤喜时为兄所篡，终无怨心，而复深推精诚，忧免其难，非至仁莫能行之，故书起其功也。 　　○舍是，音舍，注同，下传“舍臣”放此。无难，乃旦反，注同。 　　[疏]注“言归自京师者”至“致公同文”。 　　○解云：与上十三年“公至自京师”相似。 　　○注“执归书者”至“起其功也”。 　　○解正以僖十九年“宋人执滕子婴齐”，二十一年“执宋公”之属，皆不书其归也。若然，僖二十八年春，晋侯“执曹伯以畀宋人”，冬，“晋人执卫侯归之于京师”，“曹伯襄复归于曹”；三十年秋，“卫侯郑复归于卫”，皆是被执而书之者，曹伯之下注云“执归不书。书者，名恶当见”，卫侯之下注云“执归不书。主书者，名恶当见”是也。 　　九月，晋人执季孙行父，舍之于招丘。执未可言舍之者，此其言舍之何？仁之也。曰在招丘，悕矣。悕，悲也。仁之者，若曰在招丘，可悲矣。闵录之辞。 　　○招丘，章遥反，又上饶反，二传作“苕丘”。悕，音希，悲也。执未有言仁之者，此其言仁之何？代公执也。其代公执奈何？前此者，晋人来乞师而不与。不书者，不与无恶。 　　[疏]注“不书者，不与无恶”。 　　○解云：若其书之，宜言晋侯使栾黡来乞师，公不许之。今无此经，故言不与不书也。言不与无恶者，僖二十六年“公子遂如楚乞师”之下，传云“乞者何？卑辞也。曷为以外内同若辞？重师也。曷为重师？师出不正反，战不正胜也”，何氏云“兵，凶器；战，危事，不得已而用之尔，乃以假人，故重而不暇别外内也”者，是其不与无恶之义。 　　公会晋侯，会沙随也。将执公。季孙行父曰：“此臣之罪也。”於是执季孙行父。成公将会厉公，谓上伐郑。言谥者，别婴齐所请也。明言公会晋侯者，婴齐所请事也，故下与婴齐传合同。 　　○别，彼列反。 　　[疏]“於是执季孙行父”。 　　○解云：此以上，道今年秋会于沙随之时事。 　　○注“谓上伐郑”至“传合同”。解云：下十七年“公孙婴齐卒于貍轸”之下，传云“前此者，婴齐走之晋。公会晋侯，将执公。婴齐为公请，公许之反为大夫。归，至于貍轸而卒”。然则上言公会晋侯，将执公者，乃是上经沙随之事，故下与婴齐传文合。言成公将会晋厉公，言谥者欲别於婴齐所请之事，明其是上伐郑时也。案此传沙随之事，时行父亦请，而特言婴齐所请事者，欲言行父再请，而婴齐三请，俱在沙随故也。 　　会不当期，将执公。季孙行父曰：“臣有罪，执其君；子有罪，执其父，此听失之大者也，今此臣之罪也，舍臣之身而执臣之君，吾恐听失之为宗庙羞也。”於是执季孙行父。善其过则称已，美则称君，累代公执，在危殆之地。故地言舍而月之者，痛伤忠臣不得其所。为代公执不称行人者，在君侧，非出使。 　　○出使，所吏反。 　　[疏]“此听失之大者也”。 　　○解云：言听狱者失之大者矣。 　　○注“故地言舍”至“得其所”。 　　○解云：言故地言舍而月之者，即经书“九月，晋人执季孙行父，舍之于招丘”是也。言月则为伤痛之文者，正以凡执例时故也，即僖四年夏，“齐人执陈袁涛涂”；五年“冬，晋人执虞公”之属是也。 　　○注“为代公”至“非出使”。 　　○解云：正以文十四年冬，“齐人执单伯”之下，传云“执者曷为或称行人？或不称行人”，注云“此问诸侯相执大夫所称例”；传云“称行人而执者，以其事执也”，注云“以其衔奉国事执之，‘晋人执我行人叔孙舍’是也”；传又云“不称行人而执者，以已执也”，注云“已者，已大夫。自以大夫之罪执之。分别之者，罪恶当各归其本”。以此言之，则知自为己执者，乃不称行人。今此行父为代公执，而亦不称行人者，正以其在君侧，非出使故也。 　　冬，十月，乙亥，叔孙侨如出奔齐。 　　十有二月，乙丑，季孙行父及晋郤州盟于扈。行父执释不致者，举公至为重。 　　[疏]注“行父执释不致者，举公至为重”。 　　○解云：正以昭十三年秋，“晋人执季孙隐如以归”；十四年“春隐如至自晋”；二十三春，“晋人执我行人叔孙舍”；二十四年春，“叔孙舍至自晋”，皆书其至。今此不书至，故言举公至为重。 　　公至自会。 　　乙酉，剌公子偃。 　　[疏]“乙酉，剌公子偃”。 　　○解云：即僖二十八年注云“内杀大夫例，有罪不日，无罪日”者，正谓此文是也。考诸旧本，此经之下悉皆无注，若有注者衍字耳。 　　十有七年，春，卫北宫结率师侵郑。 　　夏，公会尹子、单子、晋侯、齐侯、宋公、卫侯、曹伯、邾娄人伐郑。