台宗精英集 - 第 3 页/共 11 页

佛成道竟未施渐教之前先谓波提说其人天小道五时八教判摄为难讲说之者每患斯文晚学初心首疑此义今除后诤示出大猷义有所归於文无壅分四初由致二叙疑三伸通四余妨。 　　初由致者 　　如来成道竟思惟欲度二仙净居天子空中告云二仙已死於是欲趣波罗柰波利提谓二大长者奉献如来最初供养符其本习为说五行六甲五戒小善是二长者宿习开发即证初果座间大众因闻小法亦各取证大小不同或破无明或除见爱所以古师立为人天一教是故天台不许妙玄委破兹不备腾。 　　二叙疑者 　　吾祖天台以五时八教判释群经罄无不尽且此提谓一经未施渐教之前为其提谓所说此经未审五时八教为属何摄若欲收归五时既是未施渐教之前已说安可收耶若将收归八教经既不说顿等如何收之。 　　三伸通者 　　或曰此经但明戒善须当收归鹿苑一时评曰此说非也妙玄显云柰苑之前不预小摄如何判归鹿苑时耶若将判归鹿苑未审以何而为教相且说此提谓经时得为转法轮相否若是转法轮者净名疏云恐是如来初成道竟未转法轮乃为提谓长者说五戒法若未是转法轮相者何得收归鹿苑况妙玄云尔时未有僧宝不应以提谓为初教然后如来即趣波罗柰转四谛法轮僧宝现前人天得道方名转法轮提谓既非转法轮相何輙判归鹿苑自来共许此之一说今核其旨未为善矣或曰判归方等以由此经结四教益故评曰所言方等者四教并谈曰方四机普益曰等今此经中但说戒善小法岂是方等所收若谓经中结四教益收归方等者斯盖不识化意致兹谬说经结四益乃是不定今明判教须约说法定教以判一家规矩何得不遵今判此经顿与旧异应知提谓一经非其五时所收乃是八教所摄且非五时收者此经既是未施渐教之前所说安可以五时收之何者始欲收归华严经中不说别圆二教若以鹿苑收之提谓不说三藏小法若收归方等不曾四教并谈非五时收其义明矣是八教摄者以不定教判以三藏教摄且不定判者盖由如来为提谓长者说其戒善小法其有四机因闻戒善宿习闻发得四教益故妙玄云住於戒中见诸佛母即是乳中杀人签云不定教者今世发习且以提谓为首岂非此经是不定教判复以三藏教摄者此经说其戒善当须摄归三藏菩萨事六度中戒善一度以戒善对戒善以戒善摄戒善如四教义中问曰若不开人天善何得法华明三草二木禀泽耶答三藏教明世间布施持戒禅定即是人天之教并是正因缘所生善法此以为三藏所摄故不须为五也准此文旨提谓摄归三藏教事六度中戒善一度者其义明矣。 　　四余妨 　　问所判提谓一经非五时收是八教摄既是八教安非五时既非五时岂是八教若尔莫五时外别有八教耶。 　　答然此疑者但由不晓五时经部化用闻此之说惑耳惊心当知此经未施渐化已有四机而得四益如妙玄引经三百人得信忍等岂非五时之外四教泠然化意渊远宜善思详傥其不然愿从良导。 　　问既判归不定一教其义已毕复以三藏戒善摄者其意云何。 　　答若约机得益大小不同故须不定教判复以三藏摄者此约如来当初所说戒善乃属定教今判经部约定教判摄归三藏故知秪一戒善义有二途应须两存。 　　问妙乐云教若唯小显露终无结得大益且提谓经中秪说人天小善之法何故经中显结四教益耶。 　　答妙乐提谓两处文旨化意不同妙乐因明鹿苑显露为五人说生灭小法於当座间八万诸天因闻生灭而悟无生虽得大益鹿苑小经恐妨部旨及以化用但结三藏法眼净益不敢结大故云教若唯小显露终无结得大益妙乐又云密得大益教不可传者此约空中无量诸天密闻般若则不可传非此中意今提谓经结四益者此经既非五时收摄显结四益是不定教不妨部旨及以化用。 　　三疑权实 　　原夫三疑说者斯盖如来灭度之后结集法藏将兴迦叶击其楗槌大众毕集窟中唯有阿难一人结惑烦恼未尽於是迦叶遣出遂乃涕泪悲哀头枕石间朗然大悟然后归窟内众请结集群经才至座间言犹未启感得相好与佛无殊因此一千无疑罗汉并皆竞起三疑自来讲学之家每以斯文为患既曰无疑却有疑抑亦权实意难说虽多异论熟为是非今示大纲略分为四初昔疑二异解三正义四料拣。 　　初昔疑者 　　文句云众疑阿难身与佛相似短佛三指众疑释尊重出或他方佛来或阿难成佛若唱我闻三疑即遣若尔既曰无疑罗汉那忽有此三疑且小乘灰断不谈后报何疑释尊重出小无他佛之谈何疑他方佛来小教不谈二乘作佛何疑阿难成佛有此诸义云何遣之。 　　二异解者 　　一曰准大论云但於四谛无疑於一切法有疑唯佛无疑或曰於大不疑於小有疑盖由若是大乘根性是故无疑小无他佛之谈因见阿难成佛是以生疑或曰阿难潜登法座众共不知所以生疑或曰此是权疑非实有疑今评四说义皆不然虽各有据未合其旨若谓四谛无疑诸法有疑以大论为据者全无所以此文自判声闻虽证四谛无疑由尘沙未断法门不了犹尚有疑安得以证三疑为例齐耶若谓疑小不疑大者既是大乘根性应了小乘之法那云於小尚复生疑若谓权疑非实者既是权疑何往不通既无的据何得自欺若谓潜登法座人所不知故有疑者此乃戏剧之谈非教门讲论之者但由不读祖文自任胸臆而说徒增争竞安合圣心。 　　三正义者 　　今云无疑解脱罗汉者以由能了四韦陀典籍於内外皆悉无疑故曰无疑盖缘如来灭度之后结集法藏之时恐其外道而来作难故用此人以为外护无疑之名从此而得人不见之自为质碍今於结集之场忽有三疑起者但以阿难相好异常是则於事而有此疑故合论云阿难高升法座结集法藏之时其身如佛具足相好众见此瑞遂生三疑但短佛三指而矣才唱我闻三疑顿遣下法座已复还本形准此知之於事有疑其义明显请其达者自宜详鉴。 　　四料拣 　　问一千无疑罗汉已经开显那得有此三疑。 　　答虽经开显已是圆人今明结集且附小教於事有疑尔。 　　问阿难法华开显佛记号曰山海慧自在通王如来准此已破无明登圆初住至於灭后结集法藏何得未证四果而被迦叶所呵。 　　答秪缘附其三藏教旨以论由给侍故未证四果不可以开显而为妨也。 　　问今此三疑於三惑中为是何惑若云见思罗汉已断若是别惑教旨不诠。 　　答约小则是见思习气於大则是尘沙无明义有二途不可一准。 　　阿难乞乳 　　如来鹿苑现病即遣阿难乞乳方至婆罗门家便被维摩诘斥是则二圣共熟众生权示砧槌器诸淳朴化意幽隐自古为疑阿难既成道夜方生鹿苑何以便能乞乳(云云)异论未有指归今核根源粗分四意初所出二叙疑三伸释四料拣。 　　初所出者 　　净名经云佛告阿难汝行诣维摩诘问疾阿难白佛言世尊我不堪任往彼问疾所以者何忆念昔时世尊身小有疾当用牛乳我即持钵诣大婆罗门家门下立时维摩诘来谓我言唯阿难何为晨朝持钵住此我言居士世尊身小有疾当用牛乳故来至此维摩诘言止止阿难莫作是语如来身者金刚之体诸恶已断众善普会当有何疾当有何恼默往阿难勿谤如来莫使异人闻此粗言(云云)。 　　二叙疑者 　　如来鹿苑之中示患风疾当用牛乳即遣阿难求之且以阿难尊者乃佛成道夜生年满二十方为侍者阿含十二方等八据理应在方等之后般若之前岂在鹿苑便能乞乳耶。 　　三伸释者 　　一曰机见不同不须和会如佛成道所见不同或云七岁或云三十或曰二十九出家或见三十五成道究而言之秖是三十成道余并机见不同乞乳亦尔或见鹿苑出家便为给侍或见方等之末始为侍者次曰鹿苑虽未出家阿难是佛堂弟是故便能乞乳或曰阿难乞乳非次第五时是互徧摄实而言之但在方等出家今云鹿苑者是方等徧前耳或曰出家名通侍者名局通在鹿苑出家乞乳局在二十方为给侍然此四说义皆不然若为机见不同引佛为例义则未齐若云是佛堂弟未出家既未得果安可弹斥若是互徧五时全迷逗机用与若以通局伸之说义未为尽理此亦非要兼避繁文略点其非故不委斥若知今意始见前非然今意者良以阿难虽是佛成道夜生小始便施鹿苑之化於十二年说小乘法今明阿难乞乳之事乃在鹿苑七年之后盖由阿难根利七岁便即出家受具足戒乃行乞乳何以知之如禅门中明十种戒一自然得戒乃至第十中国人多十人受具足戒於十种中第六论义得戒即须陀耶沙弥与佛论义佛问其无常等义事事能答后佛问汝家在何处答佛言三界皆空世尊云何乃问我家佛语阿难将还僧中为受具戒于时年始七岁第七善来得戒道机时熟佛呼善来即便得戒以此例之何妨阿难根利机熟七岁之年即受具戒如沙弥七岁论义得戒及呼善来而得戒法耶又复侍者不局二十如大论阿难是佛成道夜生涅盘明佛成道过十二年方为给侍自尔之前说经阿难不闻准此之意鹿苑出家即受具戒为僧之后便行乞乳未为侍者此亦无妨不了斯旨徒诤何为今既明之顿袪滞塞。 　　四料拣 　　问戒经云年满二十方得受戒何云阿难七岁出家便得受戒。 　　答佛初成道不以二十为拘后为比丘破戒随犯而制不可以后而妨於前。 　　问阿难乞乳正为维摩所弹释签那云净名安慰阿难云但为佛出五浊恶世为众生故现行斯事一弹一慰者何。 　　答还是但明弹斥非谓一弹一慰今云慰喻乃是空中之声慰喻非净名尔。 　　问文句云昔经记人不记畜何以乳光经中授记犊子作佛号乳光如来。 　　答此是权记非其实记既是权记化意无妨。 　　台宗精英集卷第二 　　台宗精英集卷第三 　　　　仙都门人　普容　录 　　四种华严　　教证二道　　六种性习　　十行横学　　别向圆修　　身子退位　　三品尘沙　　小乘忏重　　所闻法体　　能诠教体　　别佛成道　　玄文四序 　　四种华严 　　五时首唱号曰华严顿悟则法界一理无殊被机则乃有四种之别尽未来际法界寂场此三文义易明是故不须复辨其时长者化意该罗非唯座席相参亦则通局淆混古德异论今人评量未有指归熟为非是今陈短见四义伸之初辨通局二究座席三明显密四伸疑妨。 　　初辨通局者 　　四种华严中时长一种还至法华涅盘否若言通者且法华开权显实部旨纯圆独妙华严属昔权部兼别之教既权实不同兼带有异岂通二经耶若谓不通释签那云一以法界为华严二以时长通至於后二义俱通是故两存且法界既至法华涅盘验其时长亦应至后化意有妨如何伸通或曰时长但齐无量义经不至法华如妙玄引无量义经云摩诃般若华严海空此是时长至无量义显矣或曰时长但齐般若不至法华既开显竟废偏明圆岂有华严兼别之教来至法华签云二义俱通者斯文正明钝根菩萨般若入法界及以时长至般若时故云二义俱通是故两存评此两说义皆不然初师若引妙玄之文证时长至无量义者且妙玄自引此文证通五时要见华严通至般若何得谬判时长至无量义经耶次师若谓时长但至般若者今且问曰时长华严若以通别五时判之为属何摄若是别五时者华严但别在初不应至后若是通五时者且时长应通法华涅盘岂得但至般若究而诘之进退偏局自旧相循不原文意作此说者多矣至下正义出之自见其谬今谓时长华严准文及义始从鹿苑终至涅盘通后四时皆时长耳是故释签即云一以法界为华严二以时长通至於后二义俱通是故两存此文明断法界时长两种华严通至於后何得曲说但云唯至般若且时长是通五时者祖文非不分明人自不晓如妙玄中先明别五时竟然后明通五时中初判华严徧后乃云若华严顿乳别但在初通则至后故无量义云次说般若历劫修行华严海空法华会入佛慧即是通至二经且无量义经重叙出生述法华前事所云次说般若历劫修行华严海空且历劫修行即是时长若华严海空即是法界此二华严并通至般若又云法华会入佛慧即是华严通至二经释签点云言二经者谓般若法华妙玄特引此文证通五时者岂非时长通其后耶若尔大师既云华严通至二经般若可尔既通法华莫妨开权纯圆部旨化意耶应知不然虽以时长通至法华但在法华八年之内所被机别座席两分若华严机不预法华座席始终自历华严如荆溪云大见华严不休又云大睹始终无改由通五时与别五时被机硕异法华虽以开显若华严机并不游历法华座席两处经部被机不同座席有异不妨法华部旨化意然时长华严非但至於法华亦则通至涅盘之后故玄文中复引像法决疑经文为证故释签云彼经既有住世无量劫之言又见报身莲华藏海说心地法门等故知华严至涅盘后以彼像法决疑结涅盘故文旨焕然时长通后义无疑矣。 　　二究座席者 　　时长既通后之四味还与鹿苑等时同一座席各座席耶自旧先达皆谓时长与鹿苑等时同座席说如妙玄云前分永无声闻后分则有虽复在座如聋如哑后分既有二乘岂非同席作此说之盖缘不识经部化用被机不同致兹谬说今谓时长华严与鹿苑等四时虽各座席略有四异一唱名异二说法异三被机异四处会异且初唱名异者时长作法界唱名方等般若作实相佛母唱名二说法异者时长说别圆两教鹿苑但说三藏乃至涅盘具谈四教三被机异者时长但被别圆二机且如方等涅盘四机普被四处会异者华严有七处八会且鹿苑乃至涅盘何尝有之既乃四义不同各座明矣若尔既各座席妙玄之中后分则有声闻在座如何伸通当知解一千从迷一万失华严座中何妨声闻到其座席莫见到座便谓华严鹿苑同席而说虽复到座但如聋哑化意不晓固执奚为今点要理如指诸掌。 　　三明显密者 　　时长通至鹿苑等时既各座席为显为密若谓显说既各座席应是人不相见法不共闻是秘密说若言密说凡言密者不应结集今此时长既有结集那云密说然此意者若晓上意不须更明为执迷者更为伸之应知时长华严座席虽异法还显说人自相见人虽相见法不共闻如妙玄云华严大隔小鹿苑小隔大斯盖如来神力不思议化虽於鹿苑之中说小不妨七处八会自说华严若尔得经何意判为各座人复相见所言各座者且华严诸会何尝有其鹿苑一会验是各席显矣言人相见者声闻虽至座席大小相隔非其境界但如哑聋故妙玄云后分则有虽复在座如聋如哑斯之谓矣。 　　四伸疑妨 　　问时长华严既通鹿苑是显说别圆者荆溪那云唯除鹿苑显露无圆耶。 　　答言唯除鹿苑显露无圆者此约一类二乘小机而说盖鹿苑中但粗无妙秪说三藏今言时长通至鹿苑是显说者自约华严纯被别圆大机而论如荆溪云大见华严不休小见诸教次第不可以小难大思之可知。