十不二门枢要 - 第 4 页/共 7 页
水波也。
不离剎那。
水湿也剎那即心心乃惟一是故迷悟当处无殊如清浊波湿性不异。
△二转释。
剎那性常缘起理一。
上句点剎那之妄即是真常下句释迷悟缘起不离剎那剎那既乃性常迷悟所以理一。
△三合浊成有本。
一理之内而分净秽。
上云清浊虽即由缘而浊成本有点其缘生即是本具故今合云一理之内理即能具合上本有之能有而分净秽合上清浊由缘并浊成本有即此净秽之清浊为本理之所有所以故在一理之内。
别则六秽四净通则十通净秽。
六秽四净约克从法体十通净秽约随具诠辩净秽之义不出此二故今文中约四六以论别约九一以论通言九一论通者以四六之净秽在九界无明迷染心中故十皆秽在佛界法性悟净心中故十皆净故云十通净秽。
△四合浊体是清。
故知剎那染体悉净。
染合浊也净合清也体合前文全体是清也前喻指湿为体今合指理为体剎那即本有也上云本有即湿性之能有也今从法说此之能有即剎那之理体也染净既同一理故染体即净体意显染相即净相也问今云染净约何分耶答通於二义今别九一以染净门正指佛界所起净用以对生染论不二也又克从法体既是一理之内而分故此法体可以随具诠辩乃见十界在迷在悟一心中具今於剎那心体人界染用所具十界即与佛界净用所具十界而无差别是故得云染体悉净问今文三千理耶事耶若事造者何云一理之内而分净秽若理具者何云三千因果俱名缘起答今所立义只一三千中有具有造理性为能具事造为所具举能具之理三千趣理故曰理具三千举所具之造三千趣事故曰事造三千今文举所具之造而云三千因果俱名缘起举能具之理故曰一理之内而分净秽虽通二种只一三千问十通净秽旧释何如答他释十通净秽还是六秽四净何者且地狱具十如何地狱通净通秽必须指云具六为秽具四为净若尔还是六秽四净况今文意在十界皆净十界皆秽恐作今释方顺文旨问指要以清浊二水喻迷中染心果后净心以波喻三千俱用湿喻三千俱体全体为用乃全湿为波其义何如今曰以法对喻义有未善於法必以无明为本起於染用法性为本起於净用应以二水乃为无明法性二本是三千俱体二波乃为染净立法是三千俱用乃见波从水起全体为用如何直指湿性为体若尔但见波从湿起离於水耶若云湿必该水应通以水湿喻三千俱体如何但指湿为俱体然此对当义未善者盖由不合立二染净一者法门二者情理若法门净秽则无增减故说为三千若情理染净则情染须破以缚着故非是三千由此既失染净法体故诸义未善源从此出后来学者又复随文而生於解皆谓缚着情染之用不是三千而据文云若非三千空假中安能成兹自在用今曰法门三千既通名秽何故法门三千不通名缚若云缚是缚着非是三千今曰秽是秽污岂是三千若云此秽乃非情秽故秽即净今曰此缚乃非情缚故缚即脱若云缚既即脱则不名缚今曰秽既即净则不名秽何故法门而存秽号信知乃是随文生解而不深思法体者也问今立染净法体在生在佛法体无别者且佛用是净何以云染答随具诠辩故佛用名净若克法体故佛用有染亦名染用故南岳云以佛望於众生故此德为净若佛德中论染净者此德实是亦违染用即今文中六秽四净皆是果用秽非染耶问若佛染用体同生者必佛染用亦名缚耶答法体实然但随具诠辩以佛之用名为自在生名缚着若克从法体佛有染用亦名缚着故辅行辩普门示现云若现六界为缚现二乘为脱佛菩萨界为双照缚脱自非证得法华三昧不思议身自在之业安能现此三十三身非缚非脱而现缚脱故知随具诠辩是以名曰不思议身自在之业若从法体现六道用亦名缚矣问指要云波之与水湿皆无殊又云以清浊二波只一动性故云理通其说如何答不合於波自说无殊乃云二波只一动性又云以水清后还是浊时动用若尔斯亦可云以清浊二水只一静性以水清后还是浊时静体是故二水亦无殊耶若云於二水取同一湿故无殊何以不於二波取同一湿为无殊耶问指要委释妙记相位之文用诫以湿无殊其释如何答今亦委释用诫以波唯动无殊先说二义然后释文一者克从法体波有清浊故而殊湿性是一故无殊二者随具诠辩波湿相从以波中有湿湿中有波若以波从湿故清波即浊波浊波即清波波亦无殊就法而论是波无殊功归而论由湿无殊若以湿从波故清湿非浊湿浊湿非清湿湿亦有别就法而论是湿有别功归而论由波有别故妙记云位据理性决不可改相约随缘缘有染净克从法体如波异湿同也又云缘虽染净同名缘起如以波从湿波亦无殊也若从所起染净乃殊如波清浊所起异也若从能起染净乃一如清浊波皆是湿性为能起也云同名缘起者由取能起同一理性起此所起乃以所起从於能起是故得云同名缘起即便喻云如清浊波湿性不异指要等师莫不皆云二波当体只一动性者由迷此文同名缘起同字而得又云如清浊波湿性不异同以湿性为波故皆以如为相此喻缘虽染净同名缘起相从性起以相从性相亦一如如清浊波波从湿起以波从湿故波无殊又云同以波为湿性故皆以如为位此喻了相即性还从於性以说一如不例上文波湿相从由上文中以波从湿故波无殊今若例者应云同以波为湿性故皆以相为如以湿从波湿亦有别今文不作此例者且取世相与位皆不出如犹於波湿悉皆同湿且相是随缘缘即差别差即无常乃喻波也位是理性性则一如如故是常乃喻湿也波既喻相故波无常今点波即湿湿既喻位是故乃云以如为位即便结云所以相与常住其名虽同本当位湿是常今点相波即是位湿故相亦常由是相之与位皆常住也如波与湿皆不殊耳是故经曰世间相常住相既是常故相与常住其名即同不云即同者以生下文分别之义故云虽同又云染净既分如位须辩此乃方是以湿从波湿亦有别有浊之湿有清之湿故可喻於迷中真如悟中真如也指要等释波无殊者功不于湿但由清浊只是一动故曰无殊且妙记中释相等者由如理之湿故知不可以波之动自说无殊须当约湿为波波乃同耳问昔人亦以波中之湿为常与今何异答意不同也由昔以世间相常相自不常以理为常是故波乃殊湿为不异今乃相既即理故相是常波既即湿故波不异故知昔人但得离义而失即义由失即义无今就法(云云)问若不许指要湿喻三千俱体波喻三千俱用而置於水者何故妙记云如清浊波湿性不异不言水耶答妙记不言水者彼以理性为本但说一法是故唯辩真如理湿今文既有无明法性二法为本故说二水其妙记中水通二向水相在波收水性在湿收故金錍中以水同湿如云无有无波之水未有不湿之波上句言水下句言湿以湿替水以水即湿及下一向以水为喻而不言湿良以水性是湿言水则湿在其中故不复云也又以波必有水是故妙记之文不分波水之别乃将水即是波但取真如之理如湿性染净缘起如水波彼文只约功归论本是平等理今文乃约就法论本是故乃有无明法性开出水喻。
△二别明净用约位次释前但水波清浊通名缘起今云未显意在果用又二初历位示相四初三即。
三千未显。
果中净用之三千未显者。
验体仍迷。
以验理具三千空中之体仍由在迷下文云是则理性名字观行已有不二依正之相偏举此三者以尚迷故虽迷而具故云已有以显今文迷该三即。
△二相似。
故相似位成。
净用三千似显。
六根徧照。
如法师功德品肉眼具五眼乃至意根互用徧照。
照分十界各具灼然。
六根即人界根根十界即人界中具十界也人界既尔例九咸然故云各具。
岂六根净人谓十定十。
结释具意十若定十云何各具。
△三分证。
分真垂迹十界亦然。
如前各具。
△四究竟。
乃至果成等彼百界。
究竟之果等於分真故称为彼由百界净用三千是同但迷似分极约位有异今约同边故云等彼已上之文虽该理体意正在用等彼之言虽指分证究寻文意即指前文未显三千以前未显故迷由今已显故成。
△二揽入初心二初达果上亡照三初示遮照。
故须初心而遮而照。
由前在果今示初心圆通见今文中既有初心之言至此方为示观今曰不然一者前文既云故知剎那染体悉净岂非观耶若云无初心之言故非观者色心门中亦何尝有初心之语只云但识一念遍见己他生佛与今若识法性即无明等又何别耶二者纵以前文是示染净二法今揽前染净二法为观者亦开科未善且今立观良由文云六根遍照照必有遮此皆是果是故揽入初心为观岂于前来通示染净。
△二出法体。
照故三千恒具遮故尔空中。
向云遮照未审何法故释出之以三千净用之事为照法体以三千空中之性为遮法体。
△三明同时二初示。
终日双亡终日双照。
终日之言意显同时照处即亡亡处即照。
△二释二初即亡而照。
不动此念。
即亡也以不动故是空中体。
遍应无方。
即照也不动而应亡处而照。
△二即照而亡。
随感而施。
即照也。
净秽斯泯。
即亡也随感而泯照处即亡以显前云终日双亡亡净秽也终日双照照净秽也净秽是二是故云双诸师多云亡前遮照照前遮照今曰则妨净秽斯泯之言岂非双亡。
△二示因心转迷三初牒前。
亡净秽故以空以中。
若随文而说别揲向文净秽斯泯若约意而论通揲遮故法尔空中。
△次正示。
仍由空中转染为净。
非独果上以空以中而亡净秽因中转染亦由空中故揲上文为成今义须知今文指於果上以空中亡净秽者从所揽法说若从能揽即此果法亦在今日因心之中观上一念即具果上乃以空中亡净秽法复由空中转於因染而为果净前净秽约所具克从法体义后染净约能具随具诠辩义若得今意欲作指要情理法门说何不可前文乃约所具法门以论净秽今文乃约能具因缘以论染净因中以能具之情为染果上以能具之理为净则因果各具净秽法门今转因中情染之净秽为果上理净之净秽故云转染为净干何不可但不合认法门净秽秽之法体而与情染染之法体为不同耳故可问之法门之净与情理之净同耶异耶若异应有两佛界耶不可以性德修德而云两也若云同者净既是同秽何独异故知虽然立於二义以分染净但可分染净何可分问今之所说果上起用净秽之秽与因转染为净之染此二染秽异耶同耶答法体是同随具有异法体同者起用之秽与因中染或皆四趣或皆九界今起用从文且别四趣因中从文且别九界虽四九取舍分对不同若其染秽法体无异随具异者一者前秽是所具今染是能具二者以果上悟性即性为用故秽为法门此乃从秽所依体说故名为理由悟所依是实乃知起用是权故或名权造以因中迷性不了即性为染於是但从染之当体故名为情既昧实理不识是权故或名实造是以果秽因染随迷悟二心具辩有异也问果上起用之秽与因中所转之染为可断耶不可断耶答克从法体断则俱断存则俱存由秽染体而不别故若随具诠辩果上之秽既乃即性故属法门则不断也因中之染既不即性当体属情故须断耳若因中知染即是於性故染亦不断如云阐提若能达修恶则与如来无差别若果上从秽当体而说是亦须断故云亡净秽故以空以中亡非断耶良由圆中说不断断断处即不断不断处即断从因至果无不然也而圆通中未晓斯旨乃云亡净秽者是则亡於妙假自约秘藏任运如是转染为净自约治惑翻迷向悟故知空中亡於净秽与夫空中转染为净过德有异不可参滥今问岂圆因中亡惑行人不依秘藏任运而然耶不知又将何法而断惑耶应有两种空中者耶应知神智说二种亡一者三惑说亡乃亡过患之情不亡三谛之法是故三千俗谛不亡故圆通曰良由不知所破所转只是无明迷情之病耳三千之法何所破哉二者三千说亡乃约秘藏任运泯亡故三千之法亦可亡也故圆通云若谓辅行亡泯三千只是亡情而不泯法者此则彰灼对面违文法若不泯情何能亡法尚应舍何况非法今谓其说似是而非以三惑为定断以三千为虚论今只问於秘藏说亡亡三千法且三千俗谛性德常住耶事相无常耶若谓无常岂得名为三千妙假若谓常住如何可亡今复问之法师凡於字义最欲分明何得於今亡之一字而不通晓亡者无也且立则而有亡则而无既可有可无岂是真常天然性德又辅行云俱破俱立俱是法界破之一字亦如上难破者坏也且请分别破三惑之破与破三千之破二破如何不同莫不破三惑之破是破坏也破三千之破非破坏耶若非破坏何以云破恐他或曰秘藏说破者由空中之体体非三千妙用之相故云亡云破其实三千妙用之相相自不亡亦乃不破今亦难之且夫三千妙用亦非立中之体是则妙假亦云亡云破者耶由昔不知说三千者常同常异法界全体在一念故故摄无不遍有事有理有破有显有粗有妙皆即一念方见事理俱理而非事理破显俱显而非破显粗妙俱妙而非粗妙何者且举一隅如三千中摄无不遍岂不摄於所破者耶此之所破既三千法趣此所破是则意破则非破若以三千俗事一向不为所破者斯则不了三千摄法而乃有破若谓三千俗事一向为所破者斯则不了三千宗旨是则非破若识此意方可解会以三千为非道则是经中不断痴爱起於明脱也故净名玄云三种非道不碍三种解脱之佛道三种解脱之佛道不破十二因缘三种之非道如须弥入芥无相碍也岂非三千非道乃不断耶如观心疏云圆观之道体生死之三道即是三德涅盘是即三道即法界法界何所破坏问且佛在因由断染竟然后成果今於果用有染法门若又云亡是则如来两番亡染答此问还迷法体者也今更说之染法因果通於九界今且约於地狱以说圆人在因了知地狱惑业与果皆即是性无一毫发是可断者但由与性而未相应惟见恶因若不断因后报何免若断此因其果亦泯而此之断非灭此恶名之为断但了之即性性既泯亡恶不可得名之为断是故於恶不可实造所谓相离其性常即以性即故性能具相故相亦存空中是体此相是用自行入道了用即体乃以空中而亡於染是故号为断惑成佛及成佛已为生起用即乃复立地狱之染其了用即体还以空中而亡此染若随具诠辩故前一番是自行入道从因至果以空中亡染其次一番是化他起用以空中亡染故前亡实染后亡权染二番不同若克从法体皆是以空以中而亡於染能亡空中法体不别所亡之染法体亦同何以可疑两番亡染问空中法体是同不疑且染法体权实乃别如何是同若是同者必须以因中实染乃为果上权用耶答正是实染为果权用若以实造与权造殊者但得随具辩异之义失於法体是同之旨今引一文证其实染为果权用如净名疏释经设身有疾而不永灭疾有二种一者实疾二者权疾皆不永灭故疏明云而不永灭者亦有实权实者虽有此疾体疾无疾不断不破以己之疾慜於彼疾若观此疾入实相者得无缘大悲还用利生故不永灭权者若一段众生疾灭於余众生犹须为现故不永灭既将实疾至於果上还用利生岂非实疾为果权用伏请后贤细究疏文则於十界法体一家教门可以同入问但云空中何不言假答此门之旨只於染净以见不二染净假也不二空中也何於不二欲说假耶故约果横论果上净秽不二由以空以中若因果竖论转於因染而为果净以辩不二仍由空中故因中净秽俱染之用与果净秽俱净之用约此二用之假以见空中故不二也所谓空中转染为净者问前文空中亡净与秽今文何但转染为净答前约体用对论故十界皆用以体亡用故亦亡於佛界之净今於用中约迷悟对论故转九界之迷染以为佛界之悟净双亡净秽亦由空中转九为佛亦由空中是故二文进否不等问空中亡泯何不泯净答空中既妙能亡能立前则净秽俱亡次乃亡染立净皆空中德且如中道双遮为体双照为用今亦然也以空中遮故乃转於染以空中照故何妨为净既约即亡转故染净不二而圆通中亦所未晓妄有破斥何者由指要云染中净秽更显明者复是空中之力故转染为净圆通破云此乃净秽俱立尔何名亡净秽耶又云当知染体无明该於通别二惑净体法性摄於空中二理今谓圆通之意又以净是空中乃转於染也虽皆未见文意而圆通之释不及指要远矣一者今染净不二应指空中为净二惑为染耶若尔即是体净用染如何可说果上净用二者今染净不二又必从自行因染果体而立耶非但未达空中之染亦乃不识今文之净况今文之净亦是佛界应用之净。
△三结成不二。
由了染净空中自亡。
但云空中自亡不云净亡者且取转染为净由空中力空中若亡净用既即空中净用岂得不亡亡染净则以空中泯空中则由一性染净亡者亡俗也空中亡者亡空中也故云三谛无形俱不可见以空中体全是一性虽乍分二名实一体无别所以自亡。
△三结。
此以因果不二门成。
由因克果果中胜用对於生迷以论染净不二者也。
△初标。
六依正不二门者。
此门乃以三谛一实为不二体四土之依三身之正斯皆为物之用二也三谛一实之体不二也即体以论用了用而为体故依正之二而不二矣问寂光法身本属体一何言用二答净名疏云真如佛性非身非土(只一妙体故属不二)而说身土(附世假立说身说土由为物故即属用二)离身无土离土无身名身土者一法二义(一法不二也二义而二也二即一法故依正不二故荆溪云寂光法身异而常一)寂光身土既然三土既即寂光应身既即法身所以三土之依应身之正方称不二若知此意方见依正不二之根源出自寂光法身者也又若以寂光法身为体不二则以三土应身为用是二三土即寂光应用即法体故依正不二。
△二释三初示。
已证遮那一体不二。
已证即果也但举法身必摄寂土点此身土之二共一体性故云不二皆谓今文但明不二殊不知在身土之二问常寂法身既然无相如何可说不正之二答附世假立二种名字亦得为二问若尔寂光实无相耶答寂光妙土何曾是相及与无相如章安辩法身云不可说色及以非色不可说空及与不空为两缘故言色非色非色亦色色亦非色色非色不可思议以文照之是故寂光不可以相及与无相而思议矣若也为缘假说亦可云相及与非相克从法体寂光无相然此寂理即一切法而下三土皆即寂光故寂光有相即义复二一者秽离净即故寂光有金宝净相二者净秽俱即故寂光有地狱莲池乃至三土净秽之相相即无相无相即相是故相相皆常寂光土且附於依报论即其实正报亦乃即是寂光之相问寂光克体云无相者解脱一德体是有相如何寂光一向无相答解脱克体云有相者属三土用非寂光体问然则寂光但空中耶答今须分别一者寂光非三乃唯一性云三德者乃为三土立三德名如同饭色二者寂光是空中三土属解脱故荆溪云解脱乃从所离得名三者寂光是中道三土属空假四者寂光是三德三土属三道於第四义解脱一德复有二向一者所具解脱有相属下三土今取能具解脱之性为寂光尔二者即就一性自有三名以一性双非故名法身以一性能空故名般若以一性自在故名解脱非三土俗事之解脱也例如中道亦名为空亦名为有故妙玄云又此实相诸佛得法故称妙有实相非二边有故名毕竟空神智法师不晓此意乃云寂光不一向无相由有所具解脱者也若尔还成寂光有三土相岂自有相问克从法体寂光无相与净觉意何殊耶今克法体云无相者乃是无相即相之无相也故与彼殊问即一切法皆是寂光故寂光有相者与四明意何异耶答今以克体寂光无相下之三土凡有相者皆是染碍只如安养金宝净相且就同居对秽名净乃至宝报对於方便名为无碍若望寂光故三土相皆为染碍今即三土若净若秽染碍之相是常寂光乃是相即无相之有相也其意稍殊。
良由无始一念三千。
无始即因也一念即因心为不二之体也三千即依正之二也由三千依正既即一念故不二也良由因有依正之不二故使果证身土以无殊问指要云示现三国土名为依报示现前三教主及九界身名正报以寂光圆佛本无二故即是能开之妙法此净秽土及胜劣身同在初心剎那有何二耶圆通云为实施权则不二而二开权显实则二而不二岂可以前三教之粗释圆依正之妙耶须知圆教即体之用故有三千妙假依正妙假相即良由圆中三谛一体故名不二二家之说若为可否答若以今义收摄二家指要得克从法体故依正之二在偏不二在圆圆通得随具诠辩而二不二皆圆良由圆教亦诠偏故如指法华为诠迷教若以意比是不无优降故圆通之失失在克体由失克体二义俱非何者且如依正之二虽在圆诠克体言之二须属粗如何以二亦名为妙而不许四明以前三教依正为二耶并不许净觉以下三土相为所破意谓三土是三千妙假而诸文云方便实报患累及所破者但破无明之因生死之果妙假何所破哉今问变易生死果累尽时人居何土既居寂光岂非实报依正之相乃是无明之所感耶但净觉不合一向为破今曰自行证体故破化他起用故显又当体须破即性故显是以破即非破显即非显故圆诠三土使非破非显之道昭矣况复神智不晓今文三谛即一为不二体文云无始一念三千三千即举所成无不俗也故有依有正一念即举能成三谛之妙理也为不二体故义例云为示三千在一念故故知一念为不二体问何知今文乃以三谛为不二体答文云若非三千空假中安能成兹自在用问复何一念为不二耶答文云依正既居一心一心岂分能所良由就法指一念功归是三谛故或言三谛或语一念。
△二释为三初单就因释二初约法释。
以三千中生阴二千属正国土一千属依。
问依报亦有假名云何一向在正答并由人能诠属依报何尝自名。
依正既居一心一心岂分能所虽无能所依正宛然。
三谛妙性能融能亡亡则依正不存融则依正宛尔今从融故所以依即正正即依依正宛然互融互入方可得云依正不二况在果中化用不可一向泯亡但依正相即之处而见依正双亡然兹依正互入所见不同神悟谓其依正之相悉属情境诸佛不断性恶故有普现色身在佛则唯有性善性恶而众生自於性善恶中生於形相其实性之善恶所有境界更互相收复何形貌神智云依正互收乃是三千妙假皆佛所证不思议事今曰二说皆偏当知事中相状即性故融性之互融在相而显相性一体无复异途悉是如来妙证境界讵可见理而非相认事而失性耶。
△二约位释。
是则理性名字观行已有依正不二之相。
虽然未能似显其证而因心中依正已融问相似亦果耶答今取似证证非果乎如法师功德品身现山海等是相似位正中现依也不二之相者然此依正必该十如今但云相正从依正相貌以说文心云即佛界如是相也今谓於十如中指相颇善而惟佛界则失法体佛既能起十界应用故身土相须通十界或别九界以用法体属九界故若该佛界须约二义一者权应分证亦名佛界二者则指假名寂光法身为佛界也圆通亦云区别身土依正能所故名相状三身四土依正可知今问圆通前云即体之用故有三千妙假依正是果后垂应即用之体是已证遮那依正不二莫不指此为区别耶良由不晓复有附世假立之义是故唯只以寂土法身为体不二。
△二因果对释为四初总明因果对摄。
故使自他因果相摄。
自即己心他即生佛因果通二竖论自己与生为因佛则为果横论三法各有因果因中依正不二摄果依正不二果中亦然故云相摄。
△二别明因生摄果。
但众生在理果虽未辨一切莫非遮那妙境。
前总三法今别在生以生该自又前总该横竖因果今或别竖以众生因理虽然未若他佛已辨果法而动止睹对莫非在於他佛遮那依正之中又或别在横虽然未辨自己佛果依正不二而日用之中莫不已在自己果佛依正妙境。
△三出因局果遍。
然应复了诸佛法体非遍而遍众生理性非局而局。
法体理性同出异名然其性体非遍非局例四土体非垢非净佛悟故遍生迷故局例寂光为净诸土为垢当知名从对得曰遍曰局体自性彰非遍非局问正义云非遍即局也於生局处佛能遍融非局即遍也於佛遍处生自局限指要释同文心云法体非遍约证故遍理性非局随情曰局问局义可尔法何不遍答理绝百非何遍之有圆通释同今曰正义不合非局为遍非遍为局文心圆通二皆不了本不名遍由对生局所以名遍故圆通以由智通故悟体而遍不云此悟体非遍局文心以理绝百非意谓法体其实是遍云非遍者由遣执也不云本不名遍非由遣执问若云本不名遍何金錍云心体本遍答由对今日情局故云本遍性乃无名岂云本遍问对局名遍但得相待若绝待遍岂对局得答绝亦无寄绝遍何在。
△四结因果斋致。
始终不改大小无妨因果理同依正何别。
由前理体非遍非局性恒常住故云始终不改言始终者众生迷真起妄则真终妄始佛返妄归真则妄终真始如净名记云若从事说若见法性始则见无明终从见法性终名见无明始虽经如此始终若其理体非遍非局如如何易故曰始终不改理既非遍若云遍大其亦无妨理之非遍理既非局若云局小其亦无妨理之非局意言大小遍局皆无妨此非遍非局之理体也又局小之理与遍大之理既是一体非遍非局遂使大遍不妨局小局小不妨遍大故云大小无妨已上出於能融不二之理体也而此理体在生在佛不曾暂别故曰因果理同以此能融之理融於依正则不间因果何者生因亦此理果佛亦此理因果之理既同则因中依正由此理故故依即正正即依而依正无别其果上依正由此理故亦依正无别此约生佛各论依正何别又果由此理依正不二因既同有果上之理则因中依正与果依正故乃无别此乃以果显因若以因显果因中之理本具依正不二其果上之理既同因理则果上依正与因本具依正何别此约生佛对论依正何别。
△三单就果释三初示所现依正。
故净秽之土胜劣之身。
别约果后所现依正然其净秽胜劣竖则三土迭论横则三土各有。
△二同法身寂光。
尘身与法身量同尘国与寂光无异。
下三身土皆云尘者言其多也妙记云诸身既与法身量同诸国亦与寂光无异诸即多也寂光依正之二既一法体三土既即寂光应身既即法身是则三土诸身亦依正不二。
△三显互融不二。