十二门论疏 - 第 2 页/共 3 页
复次下若就五种破门自上已来四门已竟。今是第五啧异果。所以别开此门者。以上来皆是义势相接。今更别开章破之。所以复是一门破也。此门亦有四破。一重过。二作为果。三正二因。四二作坏。合前七为十一也。今是初。若因中先有果生牒外义也。所以牒者凡有二义。一者义势不接前。更别开破门故重牒也。二重牒因中前有果为显成有重果过。良由因中前有故成重果。所以重牒。即果更与果异果作因者。正作重果破也。明缕中已有叠。叠是既缕家果。既已有叠即应可著。著复是叠家之果故是重果。而言异果者著果异叠果。故名异果。而言果更与异果作因者。此缕既有于叠。即为叠作因。此缕中之叠则堪著之。是故此叠复与著作因。故云果更与异果作因。问此与初章无穷过有何异耶。答上明已生果之更复应生。此是前后无穷。今就一时中而顿啧之。今缕中有叠叠则堪著。叠复为著作因。如母肠中有子此复应有子。如是七世皆在母肠中一时顿有。故与上为异。破本有佛性义。汝言众生中本有佛性。为异众生为不异。若不异犹是众生。众生既无常佛性亦尔。佛性既常众生亦尔。若众生无常佛性常。亦应佛性无常众生常。若有常无常则不应一也。若众生与佛性异则已有佛。此佛已应放光动地。已应化众生。所化众生复本有佛性。亦应放光动地。如是无穷。若谓如地前有香者第二作为果。作为果者若缕中之叠未堪著。缕缘合始堪著者。此叠非缕中先有。缘合始有。为缘所作非是本有。违本宗义。故名作为果。又进退皆屈。若本有即为异果作因。若未有待缘作方有即堕因中本无果。
就文为三。一取外意。二正破。三结。非前有取意中前譬后法。所以取意者上以重果过外。外不受此难。明缕中虽有叠叠未堪著。故不得与著作因。如地虽前有香不以水洒此香未有发鼻识之用。缕中虽有叠缘若未会不能与著为因。故无重果之过。是事不然下第二论主破。前总非。次何以故下释非也。今云不然者不然其法。非是不然其譬。所以不然其法者。若假缘合方有则果成始有。非因中本有。故云不然也。何以故下第二释不然也。前正释次传释。正释云。如汝所说可了时名果此是缘合时始名果也。瓶等物非果者明若缘合时始名果则瓶等本有应非果也。此是本始相对缘合方始名果。瓶本有应非果也。何以故下第二传释。可了是作瓶等前有非作者。可了是缘合始有。为缘所作。瓶等本有非缘所作。是即以作为果者。依汝义缘合始有为缘所作。此即果也。则应云瓶等本有非缘所作应非是果。此即乖汝本有之宗故。次结云因中有果是事不然。问何故作可了之言耶。答可了者犹是可生。但为外人言地中有香因水故发则生因堕于了因。故作可了之言。又欲发下正二因破故作可了之言也。
复次了因下第三正二因。所以有此破来者。重为释成上香譬故来也。恐外人云如香本有果亦本有。非始造作方有。是故今明。若尔水是香之了因。非是生因。泥应瓶了因非是生因。此文与上进退成难。上得生因则失本有。今得本有则失生因。故有此文来也。言正二因者为外人周正生了二因。则彼义自坏。了因二义。一但能显物不能生物。二能兼了余物。生因异此二义。一能生物。二但能生瓶。是故不同。何得言果本有耶。果若本有则生因成于了因。了因既有多用。生因亦作多用也。
复次若因中先有果下第四明二作坏。因中既其有果。则皆成已作。无复二作。若谓因中先无果下第二次破因中无果。所以破无者。前破执有家今破执无家。如僧佉卫世及二世有无。又犹是一人改于有宗而执无义。又论主上借无破有。谓论主破有用无。是故执无。又破无为成。破有以无见不息有执还生。是故破无令有心都净。
文为三别。一破二救三破救。今是初。应有第二头生者四大中无一头亦无二头。既生一头亦应生二也。又无二不生二。无一亦应不生一。又无二而不生二。无一而生一者。亦应生二而不生一。又有生不生则有有不有。
问曰下第二救。救意云。四大是一头因缘。故能生一头。四大非二头因缘。故不生二头。以因缘不因缘故有生无生。无四难也。
答曰下第三破救凡有七破。一多因过。二多果咎。三俱无啧。四生相坏。五同疑因。六三作废。七悬构啧。今第一多因过也。问此破与第一何异。答上捉一因以对二果。今捉一果以对二因。所以异也。如石中无瓶泥中亦无瓶。既从泥亦应从石。泥是瓶因石亦是因。故名多因。然犹得重破上义。泥中无瓶是瓶缘者。亦无二头应是二头缘。无二头非二头缘者。无瓶亦非瓶缘。此则俱缘俱非缘俱生不生。又颠倒过。泥是瓶缘非二头缘者亦应是二头缘非是瓶缘。又若有缘非缘则有有不有。
复次下第二多果过。泥中无一果而生一果。无一切果应生一切果。故名多果过也。
若因中先无果下。第三俱无啧。沙之与麻二俱无油。则俱不生。俱无则俱生。不尔沙生麻不生。颠倒过也。若麻生沙不生。则麻有而沙无也。
若谓曾见下。第四生相坏。先取外意。外人云。我曾见人取麻不取沙。是故麻生油沙不生。是故取麻不取沙。以曾见之言答四难。以上破不可用言通故。但取眼曾见救。是事不然下总非。何以故下释非。问此与前第三俱无破何异。答上句以沙无类麻无。今纵有而生相不成。是故异也。生相不成如初门。油不自不他不共也。又汝引曾见救。我亦引曾破。汝生相不可得。又汝引曾见救。何不引曾闻救耶。汝已曾闻。初门求生相不成。今何故救耶。是故下结呵外人。
复次下第五同疑因。同疑因者因名生疑之所以。若了一事则万途可明。何故近舍于今麻远引曾见。今义既惑。曾见亦谬。俱惑所以名同疑因。又我今非但破其现麻。一切三世所有麻悉皆破之。纵汝远引曾见不出所破。汝已于此现麻生疑。虽引曾见亦怀疑耳。今麻昔麻同不能生。于同生疑。故名同疑。此即指三世麻为因。同疑此因名同疑因。又依文释者。因中有果无果亦有亦无。此之三种名之为因。汝今不解因中无果。与上不解因中有果及半有半无无异。同不了此三种。故名同疑因。文具有此三种意。问云何得破曾见耶。答外人舌不能通故引曾见为证。但曾见之义符内外大小人情。此事难破故以三门啧之者。但啧其见麻生油故也。则汝为曾见麻中有油。为见其无。为见半有半无生油耶。以此三门啧眼见即眼见便坏。所以然者无有人眼见。麻内有油故生。乳内有酪。童儿已有儿。食已有粪也。故知麻中无油眼无所见。半有同有。半无同无。故以三门啧之。
复次下第六三作废。就文为四。一牒外义。诸因相不成下第二标因不成。何以故下释因不成。所以因不成者夫物得生事在于因。因若前无即造功无用。故云无作无成。作据其始成约其终。既无成作之功。则无因也。如是作者不得有所作下。第四结无三作。作者名人。使作者名他人。作是现前作是果。因中若无果既无此三事。
若谓因中前有果下第七悬构啧。所以名悬构啧者。论主悬构取外人意以难于内与外同过。故名悬构啧。就文为二。一者假作外难内。二明内通外难。外难内中凡有二难。一者难论主因中有果。二者难内同无三作。若谓因中先有果者。此第一反质。论主执有果也。所以谓内执有果者。以见内借有破无故谓内破无执有。是故云。若谓因中先有果。上破有中亦应有此难。但以后例前。举一可知。又二世有无及僧佉卫世计因果不出有无。若破有必立无。若破无必立有。前见论主破有谓论主执无。今见论主破无必应立有。是故作此难。又一切破有二门。一内破外。二外破外。上来明内破外意今明外破外。所以内外并破外者。欲明因中有果毕竟不可得。毕竟是障道及坏因果义故也。破因中有果既有内外二破。破因中无果亦有二破也。即不应有作作者作法别异第二齐过难。我执因中无果既无有三作。汝执因中有果亦无三作也。
是故汝说下第二论主通其二难。就文为二。一总非。二别答。总非中有三。初句牒外无三作难也。因中无果下第二叙外难意。汝作此二难以难于我欲成汝因中无果者。故是牒外意也。
是亦不然下。第三论主非其破有立无也。
何以故下第二别答二难。前遂近答第二齐难。论主明。若我执有难无可受汝难。我不执有难无。云何受汝难耶。又我有无俱破。汝今破我有者乃助我破。非破我也。又有无并出汝谓情。今还难汝有汝自通之。非开我也。又汝不立有我亦不立有。汝今破有。此是虚说。竟不开二家。是故因中无果者呵外人立无也。所以呵立无者。外前质有为欲成无在难既非。则无义便坏。故呵无也。复次下答其初难。意同前难。但前据无三作。今明因中非前有果。亦不受因中先无果者。外见论主破有便谓执无故。复明不受于无也。
若谓因中先有果下。第三段次破亦有亦无。凡有二难。一相违破。二指前破。相违破者就因中一果体不得亦是有亦是无。以有无相害故不言因中有性。为有无事为无。此不名通。只问其性之有无为相违耳。复次下第二纵是亦有亦无。同上二门所破。是故下前明因中有果无果等三句竟。此下第二释偈第四句谁当有生者。并齐万法即为二别。初结果空。有为空故下第二结归三空也。
十二门论疏卷上之末
十二门论疏卷中之本
释吉藏撰
观缘门第三
所以有此门来者凡有八义。一者因缘一门略破生义。第二门广破生义。今此一门凡有二义。一者结上略广无生。二者举非缘决破生义。具此四义破生乃周。是故要须三门。问初上二门云何略广。答初门长行与偈俱略。偈略者但明无自性门以破于生。长行略者以文略故。次门偈与长行二种俱广。偈备开三门。长行即有三十四门。故名为广。略广求既无踪故。此门初双结二义。上求已无若必谓有生者故举非缘决之。所以须备四义。故有三门。二者因缘门总就因缘中求果无踪。次门别就因中捡果不得。今门别就缘中求果无生。则要须备三门方具总别观也。三者经有二说。一者但作因名不作缘名。如六因十因。二者但作缘名不作因名。如四缘十缘。三者因缘两说。如十二因缘。众生随名著名随相著相。故初品具破因缘。次品破其因义。今门次破其缘。要穷此三病义乃圆。是故有三门也。四者因缘义总。预是佛法无非因缘。从第二门至于生门。此是因缘中别义。以因缘义总故贯在论初。但因缘中别出因果义故有第二第三两门。所以别相明因果义者。因果是众义纲维立信根本。故诸佛菩萨敷经说论。但为显于因果。是故就总义中别明因果。所以有后二门。五者上有果无果门通破内外。今破四缘。正为破内。六者上二门捡无所生果。今捡无能生缘。七者为释疑故来。初门略求生不得。次门广捡生无踪。或者云。若二门求生无踪。何故佛说四缘生法。若四缘生诸法云何言毕竟无生。是故今明。佛所以说四缘生者。为明无生故说四缘生。如为令深识第一义故说世谛耳。汝闻四缘生不知无生。岂识生耶。既不识佛意岂识佛语。又四缘生只是无生。汝计四缘生则无生四缘于汝成生。非是四缘义也。今言破四缘者。无汝所计四缘。何时无佛因缘无生四缘。又此是外道迷权实义。论主为其开方便门示真实相。佛说四缘为表不四。不四为实四是方便。汝但知权四为实不知不四。既不知不四亦不识四。故权实俱迷则无二智。今示不四四为方便。四不四为实令外人生二智。即有自然无师智故得入佛知见得成佛。问论中何处有此意。答中论云。如诸佛所说真实微妙法。于此无缘法。云何有缘缘。下释云。佛随凡夫分别故说。实法可信随宜之言不可为实也。又论主今欲摄用归体即明从体起用。摄用归体者明四缘毕竟空。即辨四不四义。既知四不四即明不四四。故是从体起用。三世佛唯有体用。故收入出生。故论主申此二条则一切义尽。问何故就四缘明收入出生耶。答四缘摄一切义尽故就此明之。问论文何处有此收入出生意耶。答观性门中明有二谛。因世谛故有第一义。即收入义。因第一义故有世谛。即出生义也。外人闻四缘但住四不得收入。如穷子住立门外不肯入门。既不知收入岂悟出生。如长者往就穷子辨出生义也。又此论正申一乘。如睿师序令六道回宗三乘改迹。今明四缘生六道三乘。若有六道果三乘果必从四缘生。四缘是能生。今求四缘生不得则无复六道三乘因。终归于空常寂灭相。即整归驾于道场毕趣心于佛地。八者上二门末结言一切法空。然四缘摄一切法。外人疑云。若一切法空佛何故说一切法为四缘生耶。论破若是。经说应非。经说若是。论破应非。今请。论主会通经论是非。故今明。佛说空者明一切法毕竟空不言一切法自是有。毕竟空自是空。汝起空有二见。故谓经论相违。今论还申佛说一切法即是毕竟空意。故经论相成不相违也。问破四缘与破有果无果何异。答有同有异。所言同者。上破外人横计有无。今破横计四缘。此二但破而不取。是故言同。所言异者有无但出谓情。故破而不取。四缘既是佛教。则有收取之义。故与前异也。问此门为从能破立名。为以所破立名。答以所破立名。外人立有四缘。今以略广二门求缘无踪。从所破立名。故云观缘门也。
就文亦三。初长行发起。第二偈正明门体。第三长行末总结齐法。
略广众缘法者第二明门体。凡三偈。开为二章。前二偈正就四缘中求果无生。第二偈举非缘决破也。又初二偈破四缘中求果无踪。后偈就非缘中捡果不得。故一切法无生。初又二。第一偈正标章门。次长行与偈释章门。初偈又二。上半正破。下半呵责。释略广备如中论。有人言。总为因缘名之为略。离为四缘名之为广。故中论题观因缘品而后破于四缘。即是斯意。二者初门名之为略。次门目之为广。今双牒上略广题示外人。上略广二门就众缘中求果无踪。汝云何言果从四缘生。即是用前二门破今因缘生义。三者第二门名之为广。此品捡之为略。故名略广。四者开中云。前门会因。推之曰略。此品列缘。推之曰广。此意明从所破立名。前品直作因名而就因中推之。故名为略。今品离为四缘。推果无从。故名为广。五者直就此品自有广略。因缘合推为略。因缘别捡为广。下半呵责。可解。
瓶等下第二长行与偈解释。就解释为二。第一略释。第二广释。略中初释上半。若于二门中下次释下半。问曰下第二广释。亦二。第一释上半。次释下半。释上半为二。第一前释初句中众缘法三字。次释略广及第二句。所以不依偈次第释者。欲明破立次第故前明于立。即是所观。次辨于破。即是能观。初又二。前问次答。外人所以作此问者。既闻上略广众缘无生。未知破何物缘意。谓破外道缘不破佛法四缘。以内外未分是故致问。而意谓有内法四缘生果不被破。故致斯问。又作论之体假问发起于答。亦不须作余意。答曰四缘生诸法者第二答也。答意云。我上言略广众缘求生不得者。此是汝所计四缘耳。外道所计不足破也。就答为二。初偈本次长行。初偈为三。初句明四缘用。次句辨四缘体。下半列四缘名。问此偈与中论何故颠倒耶。答二论互举一义。中论从名辨用后辨其体。此自末至本也。今前明其用。次辨其体。后列其名。从本至末也。长行但释下半则兼释上半。前牒下半四缘名。因缘者下释四缘名。则释上半四缘义。中论已出。余未尽者今略明之。四缘六因能生所生体无广狭。而有六因者作物不同故也。四缘得名有三。增上从果受名。以果是增上为增上作缘名增上缘。因缘当体立名。以摄五因为缘故名因缘。余二因果通称。心心法是诠次之法。故名次第。为次第作缘名次第缘。则从果立名。又云。用次第法为缘。从因立名。论文用前释。缘缘者初缘字是心。谓心体是能缘之法。万法为缘作缘名缘缘。从果立名。集师旧用。又解。一切法皆是所缘法。故名缘。此法能生心缘。故名缘缘。从境立名。论文用前。数论异者成论次第缘果。唯是心法。数通二聚。万法境是缘。心又诧之复为一缘。从缘立名谓缘缘也。成论过去业及习因依因。此二力强。又从缘立名谓因缘也。六根生识胜于前境。亦从胜立名谓增上缘也。问四缘通三聚耶。答次第缘但是心。果通二聚谓灭尽定及无想定。定上四相遂定而来。虽与定俱不为心所求。非次第缘果也。杂心四句释之。一无间而次第。初念定也。二无间非次第。初念定上四相也。三次第非无间。第二念定也。四非次第复非无间。第二念定上四相也。二定既非心法。乃是次第。不能开发后心故非缘也。后心果者故是定前心为缘。无想天非心所要。但任运而来。前心虽灭彼非次第也。前心乃非次第缘。是无想天增上缘也。心尽得无余涅槃亦尔。但前心非是涅槃增上缘。所以然者无为是缘缘。不从四缘生也。次第缘最难解。有二十心不出四句。一非缘非次第。二亦缘亦次第。三缘而非次第。四次第而非缘。方便．生得．报生．威仪。此四心备四句。二烦恼心与工巧心此二心备三句。变化心唯备二句。无有一句也。现亲心广心章。问四缘几通三性。答次第缘缘缘增上缘缘果并通三性。因缘中有五因。须简别之。四缘并通漏无漏。而遍报二因但有漏。四缘中凡圣备有。但因缘有具不具。如五因中说。四缘中次第缘。缘果隔世。缘缘增上缘亦隔不隔。四缘中心法能作四缘。色及不相应能作三缘。无为能作二缘。问法既具从四缘生。何故不具从六因生。答缘门是疏。又是总相明义故得云具从四缘生。因门是亲。又别相明义则分别染净法。如烦恼是染法必不从报因生。如无记等是净法必不从遍因生。故无有一法备从因缘中五因生。问摄五因为缘名因缘者。亦摄三缘为所作因何故不名缘因。答若言缘因即滥恐谓四缘并为因。故不言缘因。问若言因缘亦谓六因并为因缘。答缘门是疏。可得尔也。因门是亲。所以非类。问云何开所作因为三缘。答取一切法别生心义为缘缘。别取前后相生义为次第缘。取不障义为增上缘。增上缘与缘缘二果异者。缘缘果但心。增上缘果通三聚。又增上缘乱生果。缘缘生果不乱。如色是眼识缘缘一切法是意识缘缘。问几义非次第缘。答有三种法。一无学最后心。二隔念心。三未来心。此三非次第缘。如杂心说也。文释四缘即四别。易知也。
如是四缘皆因中无果下。自上以来释偈本众缘法三字竟。今释略广求果不可得。又开二。前释广求不可得。次释略求不可得。此中以因缘别推名之为广。因缘总推为略。所以作略广者。一为根有利钝。钝者具须略广方悟。利者开一便了也。又欲穷法边底故备作二门。有人言。总五因为一因缘。将因缘望余三缘。若因缘有果应离余三缘。三缘有果应离一因缘。今谓。谷是牙正因。地水人功是其外缘。若谷子中先有牙者。应离地水人功等缘而有。若地水等缘中有者应离谷因而有。又如眼识以过去行业为因现在空明为缘。亦作此破。若于缘及因下第二次释略义。即以总为略。谓总就谷子之因地水之缘求果不得也。如是一一中下广释前偈下半呵责门。
若果缘中无下。自上以来就四缘中求果无生。今第二偈举非缘决之。上半牒下半决。决有四意。一者缘非缘俱无则应俱生。二俱应不生。三非缘应生。缘不生。四非缘不生。而缘生者非缘可无。缘应有也。问此中以何为非缘。答有三义。一者如泥是瓶缘乳非缘。二四缘为缘。微尘世性名为非缘。三责外四缘则成非缘。此三备得作前四难。望前三乘六道意者六道因无六道果而生六道。亦无三乘果应生三乘。三乘因中无三乘果而生三乘。亦无六道应生六道。而实不尔。故毕竟无三乘六道因果。故终当毕竟空尽成佛也。
长行云缘果空故下。品第三举三空以齐法也。
十二门论疏卷中之本
十二门论疏卷中之末
观相门第四
所以有此门者有通别二义。通意有三。一者根性不同悟入各异。自有闻求四缘无四不悟闻捡三相无三而得道。故说三相门。二者欲通释诸方等经。经中自有明四缘毕竟空。自有明三相毕竟空。佛世利根闻并皆得道。末世钝根寻之未悟故论主曲释也。三者经有历法明空历法观行。论亦如是。故有此门来也。问今为申三相为破三相。答具有二义。原佛说三相者。无名相中为众生故强名相说。此是无三说三。所以无三说三者。欲令众生因三悟不三。问何故无三说三令因三悟不三。答无三说三破于常倒。既为三相所迁岂有常耶。因三悟不三息无常倒。言其无常者明其无有常。宁有于无常。八倒既除则累无不寂。则显真实相。故非常无常便是法身。故德无不圆。此是不三三。三不三之大意也。又无三说三令识佛智。说三悟不三谓如来智。任运现前为自然智。不从师得为无师智。三世十方诸佛有所施作常为一事。故知说三为开四智同归一乘。说三既尔。四缘及一切诸法亦应如是知。又十方三世诸佛为一大事故出。如大品云。般若为大事故起示是道非道。无三说三随颠倒故说示非道。因三悟不三今示是道。又三世诸佛说法不出权实二门。无三说三是方便随宜门。令因三悟不三此是真实门。现中论破缘缘偈。佛灭后大小有所得人并不识此意。故论主申此意破外人谓三故三病也。问经具有三不三不三三。论何故但申三不三。答如上。不三三是权门。三不三为实门。今论实道。又是诸佛本意。又既识三不三即申不三三。故下明二谛也。问经何处有不三三三不三文耶。答诸方等经遍有文。略引大品净名。大品色无常。不可得故。色无常即不三三。不可得谓三不三。具破八倒备开实相中道也。净名不生不灭是无常义亦尔。
次别叙来意亦有三。一者若就无生义释者。自上三门就四缘中求生不得。惑者复谓。若诸法毕竟无生。何因缘故经说三相能生诸法耶。今随外所引故复破之。所以言随外所引者。三相犹属四缘中因缘门。上既求四缘无踪。即无三相。但纵外言有。故就觅无从故有此门来也。二者上破四缘破别生法。今破三相破通生法。所以四缘是别生法者。如心法备从四缘生。色法从二缘生。非色非心开为二分。无想灭尽二定从二缘生。自余不相应法从二缘生。故名别生法。三相通生法者。有为三聚无不备从三相所生。今破三相名破通生法。以通别求生不得。故知毕竟无生。三者三空分之。自上以来明求果及缘不可得。名为空门。此下四品捡相无从名无相门。禀教之流若于空门悟入则不须无相门。为于空门不悟是故次说无相门也。又根性不同。自有乐从空门入。自有从无相门入。又见多者从空门入。爱见等者从无相门入。百论疏已具明之。问何以知此下四品明无相门。答文云。有为及无为二法俱无相。则知通破一切诸相。故知是无相门也。上三门破所相开为总别。初门为总二门为别。今四门破相亦二。初门正破。后三门纵破。初门正破者明为无为一切相空。次门纵之更开二关往责。为有为无。若本有相则不须相。若本无相则无法可相。次门更复纵之。必言有相可相者一异求之应得。一异求既无踪。不应言有。第三门更复踪有能相。就有无求之又不可得。故三门名为纵破。又四门即为四意。初门破为无为。正破标相。次门破为无为体相。第三门就一异相双破标体二相。第四门重责标相。又第一门破通相。第二门破别相。第三门合破通别二相。第四门重破通相。此门称通相者。以三相通为诸法作相故名通相。今此品求三相无踪。故云观相门。释三相义具如中论。今更引婆沙诚文以解释之。所以须取婆沙释者。龙树出世时正对其人。又余义多是人自造。不足可破也。婆沙色品问。生住老无常为是色耶。为是非色耶。答佛经中告诸比丘有三有为相。人不解此义趣故种种解说。譬喻人云。三有为相无有实体。所以者何。三有为相是不相应行行阴所摄。不相应行行阴无有实体。为正此义明三有为相是实有法。则是实体无实体一双也。又毗婆阇婆提云。此法是无为。若法是有为者其性羸劣。羸劣故不能生法住法灭法。无为力故能令法生住灭也。又昙摩崛人云。二是有为一是无为。生住是有为。不能灭法。灭相是无为。故能灭法。为正此二人明三相是有为。此为无为第二对也。又有异部云。三相是相应法。又为正如此说彼即法沙门义。其人云。色法生住灭则是色体。乃至识亦如是。故今明。非是色法亦非心法。而通三性通学．无学．非学．非无学通见断．修断．不断。但不通无为。此三对。明即法异法也。问三相为一时前后。答佛但说三相有为。譬喻者云。一刹那中无有三相。若一刹那中有三相者。则一法一时则生则老则无常。此有二过。一者三相便乱。二者共相违生生灭不得灭。灭灭生不得生。便有失用之过。是故三相前后而生。彼云。法初生时名生后时名无常。此二中间名老。婆沙破此义云。此不如实分别。若初者名生最后名无常。若作是说则一法无三相。是故今明一法具三相。问若一法有三相者。云何不一法一时而生则老即无常耶。答大意明。体同时用前后。以体一时故无有自起之过。明有为法不能自起相扶共起免自起过。生用之时未有住用。住用时生用已废。故无上过也。问四相相貌云何。答世中生为生相。生已而体满足为住。如初生之外为生乃至果满足称住。住已渐衰。如外物萎黄等为异。衰必谢灭。如外物死称之为灭。问三相为是总相为别相。答一解云。是别相。如色自有生住灭。乃至识亦如是。故三相是客相。法体是旧相。又解。三相是总相。以有为法皆有此三故。是总相故诸法体是别相。又解。非总相亦非别相。以非自体故非别相。各有生住故非总相。问既非总别相是何物法。答此是印诚。若有此印诚是有为。若无此印诚非是有为。如涅槃相非是涅槃体。评云。是总相也。问为三相为四相。答迦旃延旧云。生老住无常。后人言生住异灭。故有四相也。或说。三相不明住相。言三相者谓生老无常也。无常即是灭相。问何故明此三相不明住相。答应说住相而不说住者是有余之义耳。又今欲示有为法。住相似无为法故不说。又相若能令法历世者则说是有为。如生相移未来来现在。老与无常移现在行过去。住与彼法相著无舍离时。又分别法相时三相堕有为部中。住相堕无为部中。故不说住。问老相无常可得示有为相。生相云何示有为相。答生令诸行散甚于老与无常。若生不生诸行来现在者。则老无常不能散怀。以生生诸行来现在故。老令衰微无常能怀。如人在牢固之处有三怨家。一人于牢固之处挽出之。二人共断其命。若一人不挽出则二人无由得断其命。彼亦尔。问相与所相何异。答能相是所相过患。如病是人身过患。经论多但明生住灭三相。问生次于住。住次于灭。住灭中间立其异相者。生住中间何不立长相耶。答数师云。非无此相。何以知然。生渐向住必由长相。然说四相为明过患令物生厌。长是人之所欣。情既欣长翻复增惑。于物无益故没而不说。问住亦是人之所贵。既贵于住便增物惑。不应说住相也。答住邻于异有引异之能。亦为物所厌也。问生亦是人所贵不。答生是八苦名故物不贵。问无常与死何异。答婆沙云。命根断一刹那此亦是死亦是无常。余五阴散坏此是无常非死。又解。众生数散坏名死。非众生数散坏名无常。问为前法变故为异。为前法灭言异。若灭故言异。异与灭相何别。若变异故名异。与外道变乳作酪何异。答诸行势盛故云生。势衰故言异。外道计乳变作酪薪变作灰不说势衰故名异。问一切时常有老时何不一切时常有头白。答头白是色法。此是果报滓。后时方显如酒滓酒尽方显。故不一切时现。问头白是色。老是何相。答非色非心也。问有为法体是生故生。为与生合故生。答体是生。但要由生相显发。如闇中虽有瓶要须灯显发不说灯生。彼亦如是。又解。与生相合故生。问此品何故云观相门不云观三相门。答此品非但破三相。通破为无为一切法相。是故但标观相门。问观相门与中论观三相何异。答二义不同。一者就品名有通别。中论称破三相其名则别。今直称观相。其名则通。所以直称观相者。明今品为明无相门。明无一切相故名无相。又一切取相心不生故名无一切相也。二者中论广破三相有为。略破无为。此品略破有为广破无为。互显也。问广破何等无为。答破二种无为。一破三相是无为有二门。如下列之。二破无为法体有四门亦如后说。凡论无为者不出相与体。破此二种一切无为义穷。
此门亦三。第一长行发起。第二偈本正明门体。三最后长行总结齐法。初如文就偈本为二。第一总破相第二别破相。总中又二。初偈总明为无为二法体俱无相。第二偈别明有为法无相。初偈上半明为无为法体俱无相。下半明相无故法体亦无。问此偈为正破法体正破相耶。答此偈文虽体相俱破而正明破相。所以然者。上三门已破法体故也。次长行但释有为法无相。所以不释无为法无相者。品末别广破无为法。是故今文竟第十一偈但破有为家相。
就初长行为三。一总标有为不以相成。问曰下第二问有为相。答曰下第三列有为相。凡出四事。初一双众生类非众生类。次一双重众生类非众生类。所以明四法相者。一欲以体相显标相。二欲以别相显通相。
如是生住灭下此生起第二偈。亦三。一总开两关定之。若直立三相即二关定一。若破二部义即二关定二。问曰下第二偏立相是有为。所以偏立有为者。婆沙评家正用三相是有为法。此既要义故偏立也。又诸部多立相是有为。故偏立也。亦可略举一耳。答曰下第三正破。
就偈为二。上半牒有为破有为。下半牒无为破无为。此则是牒二部而破二部。萨婆多立有为。而无穷之过。毗婆阇婆提立无为。而有非相之失。又破有为通破数论等一切诸部。破无为别破毗婆阇婆提部。二关破通别两执也。又此二门亦得但破一家。初正破有为。恐回宗提无为义故次破无为。无为亦尔。正破阇婆提无为。恐其从辙执有为义故破有为。便二部进退无路庶情靡托。故具开二关破之。又外人但立三相。论主开为无为二门破之。则为无为是能破门。三相是所破也。又为无为通破大小乘内道外道一切诸相。故百论中。外道亦立三相。是知今文遍破一切也。破全同中论。如彼释之。古来释穷无穷庄严旧义云。生灭之法穷于刹那。刹那即生灭无初中后分。第二灵味法师刹那有初中后分。而非无穷。第三开善云既有三分。分复有分如是无穷。第四释云。现在止有生住。以当灭故说灭。此四并是成论师所说也。数人云。一刹那有初中后三分。犹如一马其头已入门内身正跨于门其尾犹在门外。故一刹那有三分。此是申有穷义也。数人此义。一刹那时节极长。今此文具破穷无穷义。
长行为二。初释偈本次例破诸法。初又二。前释上半。若生是无为下释下半凡有二难。初难云。若生是无为云何与有为作相。此是非相破。离生住灭谁能知是生者。若生是无为即生体无生住灭相。相体既无谁能知法从相而生。此语法生也。又释。生相若离三相即体不可分别。何以知此是生耶。此就相破。文正尔。复次下者上纵离生住灭有此生。无能知者。今明若生无有生住灭则无此生也。所以然者。有为是有可得分别为三相。若是无为则无三体之异。故不可分别有生住灭。生住灭空故下自以来。释初偈有为法无相故无有为。今类破诸法。释无为无相故无无为也。
问曰下第二别破三相。又开二别。初破展转家义。次破不展转义。所以破此二者。此二摄一切生尽则无生理现。又初是上座后是僧祇。此二是十八部本。亦为五百部根。破本末倾也。又初是毗昙次是成实。又初是内次是外。又初是法说次譬说。又初别破生次寄譬通破明暗解惑也。问何故前破展转后破不展转。答展转得救上二难。不展转不得救故前破。又是诸部之初故初破。又是盛行天竺故初破之。又正是旃延本立。五百罗汉所许用义。又其人立法体外有非色非心三相是实有法。不信三相是假名。故自不信诸法无生。是病中最重故偏破之。又立三相是不相应法非佛口说。何以知之。罗什答远法师问云。不相应行是旃延等说非佛所说。既其横造。故偏破之。问涅槃经亲明生不自生赖生故生。云何云非佛说耶。答涅槃直言大小相生不云别有非色非心法。则知非佛所说。前问次答。就问中为二。一牒论主难。今当说下。生起偈本通论主难。
偈上半立小生大。正明三相是有为。下半明大生小通无穷难也。问其义明九法相扶共起。何故但云大小除自体生八法。答婆沙云。生最有力如母生子。母于子最有力。虽余女人相助不名余女人生子。佛陀人云。如书虽用纸笔等但人用最胜故名人书。彼亦如是。虽假余法共起但生受其名。问何故一刹那中。大生能生二法小生但生大生。答婆沙云。此无过如女人有生一子者有双生者。问大生能生八法小生云何但生一法。答婆沙云。如猪犬有生一子者有生八子者。问生与生生宜是非色非心。云何名为生耶。答法在未来能生彼法来现在。是功用名。故名生也。生生者亦是功用名。复有能所名。一生是能生一生是所生。能所合目故云生生。大生名能生小生名随相者体实同时。但大生亲生法体。义在于前。大生生小生。而方云小生生大生。义论后也。问法体本无生灭而假四相生耶。答法体本有生灭性。但假四相发动之耳。法体是有为。既具四相八相亦是有为。亦各具四相。以九法各具四相则九法各是法体。法体具四相易知。大生具四相者。大生体有生性。但不能自生。须小生生故有生相。大住住大生大异异大生大灭灭大生。故具四也。大相具四一小三大。小相四具皆是大相。法体具四亦是大相也。偈文上半立小生生大。通无为难。下半立大生生小。通无穷难。小生生大通无为难者。大生不为小生生可是无为。今为小生生故是有为。问但为小生生。云何有为。答既为小生生。即为大住住大异异大灭灭。则大生具为四相所迁故是有为也。下半通无穷难者。小复从小即是无穷。大还生小故非无穷。问大还生小。但为大生生耶。答既为大生生。则为大住住乃至大灭灭。故小具四相也。
答曰下为二。初两偈就前后破。次一偈就一时破。就前又二。初偈破其小生生大。提外上半即以下半破之。第二偈破其大生生小。提外下半即以上半破之。难意云。大小既其从他生则不能生他。若能生他则不从他。唯此二义。若言从他复能生他第三义者无有此处。所以然者。能生从生二义相违。故能则不从从则不能故。无第三义也。
若谓生生生时此发起第二段一时门破。中论具二偈。今但有一偈。偈为二。上半牒外义下半破之。牒中有二。初句牒小从大生。次句牒小能生大。而称或者小生有重生之名。或可。能生大生。又是惑者所谓。故称为或。下半亦有两义。生生犹未生者提其初句以小生从大生生。是故自体未生。何能生本生破第二句。既从大生则未有自体。何能生大生。相生之义必无体须生有体能生。然今一时。有则俱有。无则俱无。若俱无则有所生而无能生。若俱有则有能生而无所生。亦唯此二义。无有一时之中有能生复有所生。又汝大小生二体若俱起则失二用。大体既起何用小生。小体既起何用大生。故得二体俱有则失二用。若二体俱未起须二用者。犹无二体用从何生。若言小能生大大体未起须小生之。此得一体一用而义都不成。大体未起唯生于小而言小生大耶。又小若生大必知未有于大。犹未有大谁生于小。犹无小体宁有小用。故诸义不成。
若谓是生生第二次破不展转相生。就文为二。一长行发起。二偈文正破。此发起与中论异者。中论直分两家之异前立展转相生。次立不展转。今此论则显改宗立义。还是前展转家改宗立。又则中论明相与法体论自他。生相能自生。法体由相有。此正是成实者义。此论就相论自他。小生自生本生从他。二论不同者欲遍破一切体相自生生他义令尽也。又前二关并破云。小从大生故不能生大。若生大不从大生。次偈云。小生若已有体即不从大生生。若从大生生即小未有。何能生。是故今云。小不从大而能生大。即是提论主破以为立也。
偈本中为二。一破譬说。二破法说。初为四。第一总破灯不照闇。第二别破初灯不能照闇。第三纵二灯能破应遍破闇。第四偈夺破明照闇义。今是初。上半辨二处无所破闇。下半辨无能照明。此过有甚于前。前但得能失所得所失能。今则能所俱失故也。
问曰下生第二偈。此救。三论救灯中最为精巧。上难云。二处无闇。外则提破为立。所以无闇者由初灯力破故无耳。又良由暗灭故有明成。此则无闇有明。云何下半云无能照明耶。答中为二。上半牒而非。下半正破。破意云。汝言初灯破闇令闇无者不然。初灯竟不到闇云何破闇。所以不到者汝义以明暗二法念念不住。前暗既谢后闇应续。而明缘具足起在中间。故后暗住于未来。前暗久谢过去都无相到。云何破耶。初偈辨盛明不见细闇。后偈初明不见粗闇。此如断惑法上上智慧断下下惑。下下智慧断上上惑。
复次下第三偈来者。前明二灯并不到闇破。恐外人云明闇是隔世法虽不相见而能悬破。是故今次破之。又论主借不到破到。今提破而立。上半牒下半破。破意云。若粗细二明不到近轻重二闇。能破近者亦不到远。应能遍破一切远闇。二俱应不破。三应破远不破近。四有破不破有到不到。此偈名纵破者上二门夺其破义辨一切诸明悉不到闇悉不闇破。今纵其破义今一毫之明遍破天下闇也。
第四偈明闇相次称夺破者。前第三重纵其破义。今辨天下之闇无有破明之理。则天下之明无有破闇之理故名夺破。亦有四难。一明闇俱不相见。明既破闇闇亦破明。二俱不破见明遂不破明。明不见闇亦不破闇。三闇不明不见闇能破闇。闇不见明不破闇者。亦应闇不见明能破明。明不见闇不破闇。四有破不破即有到不到。
如生能下自上以来第一破譬说竟。今第二破法说。云今当更说者。上破譬即是破法竟。今复破者岂非重破。又上就见闇不见闇门破。今就已未二门更开异门。故云更说。偈开已未二门破其自生。自生是体生他是用。犹无有体安有用耶。故但破自。问为自未生为本已生。若自生本未有。未有是无。无何由生。若本已有是生何须更生。婆沙亦有此问为已生生。若已生生则有转还过。从未来来现在现在更往未来。若未生生则有本无今有过。彼文答二意。约本无事用即未生生约本有体性则已生生。无二过也。将此论望彼二义还成二难。本无有事即是本无今有。堕未生生本已有性堕已生生。偈及长行文并可解。是故生住灭下第三总结齐法。从品初第二偈至此长行。前释品初偈明有为法不以相成。今从此文竟品破无为。释品初偈无为法不相成。又二。第一别以四句破无为法。第二总结。今是初以有为破无为。有为无故无为则无。复次下前第一明有为体无故无为体亦无。今第二明无为相无故无无为。从初破生。上破云。无有为故无无为。外云。正由无有为则是无为。是故今破。无有为则无有相。有何无为耶。
若谓下第三破。从第二破生。有相故是有为。良由无相故是无为。是以论主开有无二门责觅无相不得。若因有相知无相则有相是无相家相。不名无有相。若以无相知无相。不可知无相。不可知故非是有无为也。
若谓如众衣第四破。从第三破生。汝以有无二门责无无相者不然。正不可知故即是无相法。喻如众衣有相故可知一衣无相。亦可知虽无相之可知而有无相可知。就文有三。初牒二总非三正破。初前牒譬说。次牒合譬。是事不然第二总非。何以故下第三正破。破有二。前破法说。明既无有为之相云何因相而知无相。又衣喻下第二次破譬说。是故有为法皆空下。第二总结。以辨三空也。
十二门论疏卷中之末
十二门论疏卷下之本
观有相无相门第五
问上门明有为无为二法俱无有相。此即破一切法体相皆尽。又上破有为相中有四门。破展转义前后一时。破不展转义到不到及已未门。此四能破门破有为相尽。破无为相亦有四门。一用有为破无为体门。二破无为相门。三无相有无为门。四无因待故无有无为门。若尔能破所破一切相穷。何因缘故更说此门。答所相是众病之根。上破虽穷今重以有无门更责有为无为相。汝必言有有为无为二种相者。此二法为前有相后以相相之。为前无相后将相相之。二门求不可得。云何言有为无为二种相耶。前门名为正破。此门名纵有。故更捡之。二者上破通相。谓生住灭通相一切有为法。今破别相。谓人瓶柱地各有于相。通别备穷相义方尽。又前破隐相。一刹那中有生住异灭。此事微隐难以取悟。今破显相如瓶柱等。即取悟为易。故说此门。又前破标相。三相能标别法体。是于有为今破体相。如热为火体相。捡标体二相俱无。诸相乃尽。以一切相尽则心无所取。故取相心断。又心则是相。求一切相不可得故则无心相。无心相故无能取。此则于外无数于内无心。彼已寂灭名为涅槃也。然相既无。无相亦无。亦相无相非相无相亦无。故四境绝四心断四言寂。则是实相法身佛性法界也。问有无为是能破为是所破。答具有二种。若直执有相则开有无二门责之故是能破。若执有无则有无是所破。问用何破破有无耶。答有二种。一借有破无借无破有。谓对缘假破。二就有求有无踪。名就缘假破。
此门亦三。一生起。二门体。三总结齐法。
偈上半开二门以破于相。下半摄法。有相无相不相者有二义。一者如柱。前已有圆相不须更将圆相相之。二前已有相更以相相是则无穷。无相亦有二义。一者若无圆相则无柱体相。无所相。二者物若无相以相相之终自不著。柱是有为。既作二门责。无为亦作二门责之。下半摄法者此二有故相有。二门无故相无。
长行释上下半。即二。释上半有无门即二。破有相中又二。一正破二结破。初又二。第一作相无用破。复次下第二重相破也。是故下第二总结。
无相中下破无相中相义。就文为四。初总标无相中相不相。何法名无相下第二责不见无相法。如中论无有无相法。以有为无为各有相故有有为无为。若无相则无有为无为也。如象有双牙下第三出无无相法。若离是相下第四结无无相法。
如是有相中者第二释下半。
是故相无所相下第三总结齐法。又为二。初别结无四法。次结三空。结无四法者。一明相无故可相无。二明相可相空故万法空。三物空故则无物空。次明物无物空故有为空。文处易知。有为空故下结归三空。
观一异门第六
问上已破通别隐显体标诸相竟。何故复有此门。答有二种义。一者外人不受上二门破明我自有相可相一义自有相可相异义。云何言无相可相耶。今破彼一异义故说此门。二者论主前二门破之虽穷。今踪有之重开一异以破外也。问何故重开一异。答一异之破是诸破中显。欲令观心易悟故就一异破。二者一异是十四难本六十二见根。今欲穷其根本就一异门破。一异门破者通问。上二门标体两相与所相为一为异。故名一异门破。然此一异非但破相可相。真俗惑解人法万义。但寄相可相一事以例诸法也。问此门为从能破立名所破立名。答具二义。外直立相可相。论主开一异二门责之。则从能破立名。望下救义立于一异。今破彼一异。从所破立名。若一异是所破还用对就二假。如上明之。问何故不题观相可相一异门直称观一异。答一为存略。二欲遍观一切法一异不可得故不别题相可相一异也。又上有相无相门从别立名。今从通受称。互举也。
品亦三。初长行发起。
偈为二。上半牒相可相一异求之无踪。下半结破明一异无故相可相。
长行为四。一释偈本。二救。三破救。四总结。释偈本为二。初正释。次例破一切法。初又二。前释上半。次释下半。文处易知。
问曰下第二。又开三别。初总立义呵论主。第二别立义释成己宗。三结成义宗呵论主。初二句前总立总呵。相可相常成此总立也。何故不成总呵也。汝说相可相下别牒论主一异。今当别说许答一异。凡物下第二章别立义释成己宗。又二。前别立三章。如识相下释三章门。初章举识受二法证相可相一。此二种是心法也。只分别是识相。只识能分别。故相可相一也。如佛说下次举二事证相可相异。初举涅槃相可相异。以爱为能相。涅槃是所相。则举果也。如信者下释次信者相可相异。此举因。以三事为相。信为可相。如正见下第三举二事释第三章门。道具八事。正见为道小分。此举别法也。生住灭是有为家小分故名小分是能相多分是所相。此举总法。故此六事有于三双。初心法一双。次因果。后总别。是故下第三总结义宗以呵论主答曰下第三破救为二。前别破三事。次总结破。别破三事即三。破相可相一又三。第一明相可相一不应云因相知可相。此则是相相。如自触指复次下第二明相可相一不应分别是相可相。然法体既不可分别。亦无能分别智。第三明相因可相是果理不应一。汝说相异可相第二次破异。又三。一破二救三破救。初又二。第一破其所引二事。第二作无穷难。初破二事即二。破初事中又开二别。初得异堕非相破。次得相堕不异破。初得异堕非相破者。若爱与涅槃异者而爱非涅槃相。故名得异堕非相破。又此是谬引佛经破。源佛正说灭爱为涅槃体相。今乃谓所灭之爱为涅槃相。故名谬引佛经破也。若说爱是涅槃相下第二得相堕无异破。若言灭爱是涅槃体相者此得体相义。而灭爱即是涅槃不得言异。故名得相堕无异破。又汝说信者有三相破其第二事也。然水之与火理不相关可称为异。此三相由信而有。是因缘相成之法云何言异。若无信即无三事者释无异义。由信故有三。故三不得异信。又由信有三则信为能相。三为可相则相可相无定。汝云何言三定是能相信为可相。又相可相异者。第二纵异作无穷破。可相异相而可相谓相者。相异可相相复谓相。又同百论。若以相可相成何故一而不二。问曰下第二救。上有三破。今但救第三。救意云。物用灯照如可相须相。灯能自照故相不须相。则无无穷过也。答曰下第三破救为二。初指前无灯可引破。又自违前说下第二纵有灯违异宗破。汝上言相可相异。亦应有能照所照异。则堕二灯。今遂言灯自照。只是一照。相自能相。只是一相。即违异义宗。又汝堕亦一亦异。灯为能照。瓶是所照。则相可相异。灯能自照则堕相可相一。又汝说可相下破其第三。少分是相。余为可相此义不定。或堕一中或堕异中。若正见与道一则堕一中。若正见与道异则堕异中。三相亦然。若如毗昙及毗婆阇婆提义相与体异。则堕异中。若即法沙门成实等即堕一中。一异既除。此义亦破。
如是种种因缘下第四总结破。
是故相可相俱空下。大段第三总结一切法空。
观有无门第七
有无是诸见之根障道之本。故大小经论无不破之。但有无有二种。一通明有无。二别就四相论有无。通明有无者种种不同。若就因中有果无果论有无。第二门已破今不论之。若就有见为有空见为无。后观性门中自破。若就有为无为明有无者。观性门中已说。故并不就此三条明有无也。今但约四相论有无。以生住为有异灭为无。二者三相论之。生住是有灭相是无。今欲重破四相故。合四相为有无二义开共离二门责之。故云观有无门。问与中论破有无品何异。答中论就法体明有无。今门但就四相论有无。又中论通明有无。今别明有无。问上三门已破相。与今何异。答初门明大小二相不能相生。又破生相不能自生及能生他。第二门明法体有相无相不能相法。第三门直责能相所相一异无踪。今此门就能相中开共离二门捡不可得。故与上为异。又初门破通相。次门破别相。第三门重破别相。今重破通相。以破通别相则一切相尽。取相心不生入无相门。问何故重破能相。答今正欲明为无为一切法空。四相是有为之本次重破之。又异法辨生障无生偏重破。所以然者。即法辨生但须破法而相自无。异法辨生有二种障。一计别有生。故障于无生。二执别有法体。复障无生故须重破也。问何故但三门破法体。而四门破相。答取相是诸烦恼根。如净名云。贪欲为身本。烦恼为贪本。虚妄分别为烦恼本。是故难除。所以须四门广破。又空病著空不著于有。有病著有不空。而取相横计万法竖著四句。故此病难除。所以四门广破。又有此门来者上三门破有相便言有无相者。无相复取无相相。是故今破此有明本不有今何时无。未曾有有相岂有无相相耶。问今乃破四相云。破此有无何耶。答寄四相遍破一切有无也。问四相是事有无可相违。今有相为有无相为无是理有无。云何相违。答谁论违不违。但今起有无见则须破之。又事有无即事违。理有无即理违理不违。理非有无。
有无门亦三。长行如前。如偈说者引经偈。恐不信论主破故引经也。
偈为二。上半正破。下半释破。正破为二。初一时破。二前后破。有无者牒四相也。生住为有异灭为无。然四相体皆是有。但生住能令法有。异灭能令法无。故有无耳。有无一时无者。有无一时牒外义也。无者论主破也。一时则相害故皆无也。离无有亦无者前后破也。离无有者牒也。前有生住之有未有异灭之无。是故离无有有也。亦无者破也。既离异灭即生住之有。便不得起之故生住之有亦无也。此二句得破一家义。初破体同时。次破用前后。亦得破二家义。初破毗昙四相一时。次破譬喻四相前后。以一切有无不出前后一时。破此二即破一切尽矣。下半偏释初句一时义。又二。前句牒不相离。下句正破有。若不离于无无则常害有。故云有即常应无。汝乃言有不能自起假无得起。我则见此无。翻害汝有。令永不得起也。而言常者彼明四相三世常俱。生住若在未来异灭亦在未来。生住若来现在异灭与之同来。过去亦尔。既三世常俱。即生住常为异灭所害。故生住常无。亦异灭常为生住所害。即异灭亦是常无。今略举显边耳。帖文正尔。今次料简彼义。彼义云。体同时用前后。问若生相时有灭体未有灭用者。亦应待用灭方有。何烦预有耶。答彼云。有为之法不起则已。起则俱起灭则俱灭。若待用方有则灭自起不假生相。既不自起起必假生。虽未有用不得预有也。灭相用事生用则废而体不谢待灭方谢。用虽前后生灭则俱。问灭相用事生用则废。废此生用用为自废灭相废之耶。答住用既兴。得云住用废生用也。问生废称灭灭由住相应云住相是灭相耶。答灭相正灭法体。今论废者通相灭耳。非灭相灭。此义自成难解。生用废即无后生。云何言犹有生体至灭相起时方乃谢。若犹有生体云何生用废。如火有热用。热用若废火体则废。若犹有火体则犹有热用。若无热用犹有火体涅槃经呵云。譬如愚人求无热火。至此已来遂义难之。于理足屈。又问。有为一刹那无前后。虽有四相同一刹那刹那无前后。四相之用岂得前后。若用有前后则成四刹那。彼答云。刹那乃一时。要从生至满满时方归灭。虽不迳时不无满未满异。是故一刹那中有其四用。又问念念代谢若初未满后方满者。岂非延时长时耶。此终难解。又一刹那有四分。当有生用时后三分未有。若其终时前三分已谢。若尔者则非一刹那时。刹那无四时则无四用次第也。又依百论破之。若初分已有后三分。与初时共并则不名初中后分。若初中后分不得同时则一时中无有三分。故进退不可。又问四相是共有因。相生四用不并云何是共有因耶。答用虽不并相扶而有。岂非共有因耶。又问为是灭用扶生非灭用扶生。彼答云。生有生彼之用。灭有扶生之力。此力非是灭用之力。是扶生力耳。此亦难解。若灭体未有灭用以何扶生力。若已有扶生力则应已有灭力。若已有灭力则害于生。不生得起。
长行为四。一释偈本以合离破之。二救。三破救。四总结。释偈上下半即二。释上半复二。初释偈第一句。正明有无不得一时。指中论说者。三相品．本际品．成坏品并破有无一时义。若谓下释第二句离无有亦无。又为四。初取外意。是事不然下总非。何以故下释非。凡举二事释。一引前三相品明有法共生不应相离。次引阿毗昙明四相共起。婆沙提度并有此文。如相门说。是故下第四句总结。前明一时则为大乘论破。故指中论。次明前后则违小乘宗。故引毗昙破。故前后一时大小无取。又前引他破。次害自宗。自他无取。若不离无常下释下半。偈中但有不离。今长行欲对偈上半离不离故。今亦开离不离二关。初门就不离破。易见也。若离无常下就相离破。有既离无。则异灭不扶生住。即生住不得生也。此亦进退二失。不离则有常无之过。相离则有不起之失。释上半取二文。释下半就两义。文义无取。亦得为四。初破一时。次破前后。三重破一时。四重破前后。
问曰下第二救。就立中为二。一立外宗二通内难。立外宗为二。初总立次别立。总立中有生时乃已有无常者。此立体同时也。灭时乃发立用前后也。立此二义通前上下半四难。以体同时故无上半违宗之失。及无下半不起之过。以用前后故无上半相违之过。又无下半常无之失也。如是生住灭老得别释彼义也。正释用前后得常令四事成就。得是绳系此四相令不失。依毗昙旧义四相是逐法成就。无别得绳。而今此文云有得者。可以二义通之。一者以得得法而四相顺来故云得四相耳。二者或可是别部义。今所未详。是故下第二结难遍答四关。而略非常无之难。答曰下第三破救。凡三周破体同时用前后。初将用同体。体同时用亦同时。第二将体同用。用前后体亦前后。三纵体用而不相因即无相扶之力。初又二。第一四门别破。二总结破。四门破为三意。第一将生对灭有二破。第二以灭对住。第三以住对异。初门二破者。第一俱有破。第二俱无破。俱有破者。汝说无常是灭相与有共生牒彼义也。此中以生相为有灭相为无常也。生时有应坏下论主破也。既生灭一时俱起。即生用时便使有灭用。灭用时即有生用。令其体俱用即俱也。令用同体即是借用破体也。复次下第二俱无破。明体用俱无。明当有生体时不应有灭体。灭体起时不应有生体。又次破其用俱。此是接前破。前明体俱用即俱。今明用若俱便相害都无二相也。复次下第二举住对灭。亦应作俱有俱无二难。今略作俱无难。老时无住下第三举老对住。亦应作二难。今略明俱无。然婆沙有二种老法。一四相中老是异相。二有大期老法。成论破之云。既有二种老法应有二生法。一四相中生。二大期生。而彼无大期生故此难不可答。是故汝说下。第二总结彼义明有错乱过。所言错乱者。以生时即有灭灭即有生故名错乱。凡物生时无坏者。此泛明天下道理如此也。若尔则四相不俱也。又若避错乱言生时无坏坏时无生。则堕四相不俱违宗之失。故云尔时非是无无常相耶。
如能识故名识下第二周破用若不同时体亦不同时。所以有此破来者。外不受前错乱破。若体用俱同时可得错乱。今体同时用不同时。故无错乱。是故今次破之。又开二别。一举事征之。如能识名识者。以有识能故名为识。若无识能则不名识。若尔当生起时既有灭体应有灭能。若无灭能即不名灭也。前列三事。次举四相合之。
若生住时下第三周破体同时用前后也。若言当生用时未有灭用后时方有。用者何须共生耶。此明生用时未有灭用则灭无用。何能扶生。故不须共起。若已有扶生之用即已生灭用之也。又至此进退破之。若有扶生之用则灭有灭生之用生不得起。若未有灭生之用亦应未有扶生之用。则生亦不得起。又汝若能扶未能灭亦应有能灭未能扶也。