净名玄论 - 第 3 页/共 6 页

今次别释三门。即为三意。初释二智。复为三门。一明权智不思议。二明实智不思议。三合释二智不思议。问。何等名为权智不思议耶。答。内照外用。皆绝二乘。故并不思议。二乘不能遍知一切病。不能遍识一切药。故不能测菩萨智。名内照不思议。又菩萨内照。即无照而照。照不动无照。亦非二乘所知。又菩萨虽照。不假功用。二乘作意方乃得知。亦不能思议菩萨无功用智也。次明外动用不思议。此事万端不可具举。今就大小容入。以示其相。但释大小容入。凡有三师。一云大实不入小。小亦不容大。但以神力令应度之人。见其容入耳。二释云。大实入小。小亦实容大。若不容入者。则诸菩萨无此功能。若明容入。还不容入。则一切诸转变神通并无用也。 　　第三释云。具有二义。一者实不容入。能令见其容入。二实能容入。复令见容入。今明第三释宜可用之。但此经正明容入。非不容入也。故高广之座。来入方丈小室。方丈小室。容高广之座。大小无有增减。而容入宛然。故是不思议也。问。若无增减。名不思不议。宁得文云其室广博。答。讲诵之人。多不细观。故不见此文意。若以下征之。未见好释。若于此一条昧者。则不思议事皆不成矣。今明不思议品。凡有二文。一云其室广博。二云本相如故。即此二文。自相违背。既云其室广博。宁得本相如故。若云本相如故。何名广博。今明室有内外。自内而观。故其室广博。自外而观。则本相如故。是以二文不相违也。问。若尔者。何名不思议耶。答。唯是一室。内观则广。外观如故。即是不思议。问。外观如故。可无增减名不思议。内观既广。即是增减。云何名不思议。答。内广遂令外增。可非不思议。而内广不令外增。故内广是不思议。问。不令外广。可外无增。名外不思议。遂令内广。便是增内。即内非不思议。答。净名既能令外不增。亦能令内不广。何以知之。世小术遂能令尺镜入于寸瓶。瓶不增。镜不减。而容入然。况诸佛菩萨。今遂令室内广者。凡有二义。一者此经始终叙净名待宾。凡具四事。一有广博之室。二设端严之座。三有甘露味饭。四有微妙法。言室若不广。则四中阙一。今欲待宾事圆。故令室广博也。在室虽广。遂令外增。则非奇特。而外本相如故。所复是不思议。是以内大外小。各有深致也。二者若内外皆不广。而令大座入小室者。但得将室对座。辨大小不思议耳。今欲示二种不思议。一大入小不思议。二内外不思议。大小不思议者。大座入小室内。室内虽广。而外不大。故是大小不思议。二内外不思议者。唯是一室。内观则广。外看不大。欲言室大。外相宛然。欲言室小。能容大座。是故此室不可思议。问。有人言。观至容座。故言室广。若置座观室。则本相如故。此释自能。何劳分内外。今问。室唯方丈。座高八万。为见室大于座。为室见小于座耶。若见室大于座。云何复言本相如故。若本相如故。即见室犹方丈。云何复见容于大座。此则事相不成。于巧义不足。今详经文意者。三万诸座并来入室。举众皆见其室广博。非复犹见方丈。但观外形。本相如故。可用前通。废于后释。 　　次明实智不思议者。若以照空为实。照有为权者。此之实智。即是般若。般若所鉴实相。百非斯绝。四句皆忘。能鉴般若。亦如实而照。故释论云。般若波罗蜜。实法不颠倒。念想观已除。言语法亦灭。故是实智不思议。又波若照实相。不见智为能照。境为所照。故经云。菩萨与波若相应。不见相应。不见不相应。释论云。缘是一边。观是一边。离是二边。名为波若。境智不二。岂其不可思议耶。又不见境智二。亦不见不二。如是五句毕竟尽。而能照所照宛然不失。故名实相不思议也。 　　后合明二智不思议者。正见此经之宗。何以知之。文云。诸佛菩萨有解脱。为不思议。问疾品。正就二智。辨于解脱。故言无方便慧缚。无慧方便缚。此就二慧明缚。无有解脱。故非不思议。有方便慧解。有慧方便解。故二慧解脱名不思议。问。云何名二智缚解。答。文已具详。今且就山门。叙其得失。先示二慧俱缚。明非不思议次辨二慧俱解名不思议。 　　二慧俱缚非不思议者。若有权可权。则有实可实。有权可权。不由实故权。有实可实。不由权故实。不由权故实。此实非权实。不由实故权。此权非实权。权非实权。权是自权。实非权实。实是自实。权是自权。权不得为实。实是自实。实不得为权。如此权实。各住自性。不得纵任自在无碍无方。故名为缚。以是缚故。非不思议。乃是凡夫二乘有所得断常二见。何名为诸佛菩萨之妙观哉。 　　次对失明得。辨是解脱不思议者。今明无权可权。则无实可实。无权可权。由实故权。无实可实。由权故实。由实故权。权名实权。由权故实。实名权实。权名实权。权不自权。实名权实。实不自实。权不自权。则非权。实不自实。则非实。非权非实。始成权实。权实则实得为权。实权则权得为实。纵任自在无碍无方。故名解脱。解脱即不思议也。问。经无此言。云何以义约耶。答。文实有之。但子未见耳。今略示其一。则万义例然。如问疾品云。以严土化人二行为方便。三空自调。名之为慧。不能即三空。而起二行。名无方便慧缚。若能即三空而起二行。名有方便慧解。不能即二行而入三空。名无慧方便缚。若能即二行而入三空。名有慧方便解。故空有无碍。权实自在。名为解脱。解脱故是不思议。 　　次明境不思议。亦有三。一者俗境。二真境。三合明二境。所以明境不思议者。以智不自智。由境发智。良由境不思议故。智不思议耳。若智自不思议。境非不思议。岂得以可思议境。发不可思议智。以不思议智。照可思议境耶。 　　初明俗境不思议者。成实论云。乃至小草思惟观察尚不可知。况一切法。身子子不知一鸟始末。况一切众生。故知俗境不思议。今且据大小容入一义作之。问。巨细殊形。复无增减。云何得相容入。答。南方旧云。既称不可思议。唯圣境界。二乘不测。凡夫岂有解耶。故置而不释。今请问之。巨细容入者。盖是不思议之迹耳。六度四等。权实两智。不二法门。谓不思议之本。本迹虽殊。不思议一。而既能解本不思议。云何不达其迹耶。又迹为近事。本为远理。尚通理本。何不解于事迹耶。北土地论师云。大无大相。故大得入少。少无少相。故少得容大。今请问之。既大无大相。是则无大。谁入小耶。小无小相。是即无小。谁容大耶。若云有无相之大无相之小。故得容入者。今重考之。无相之大。为犹有大。为无大耶。若有大。即犹有相。如其无相。则无有大。若言大无相而有大者。亦应无大而有相耶。虽有此言。未见其理。故并不用之。今先开得失以示其相。所言失者。若有大可大。则有小可小。有大可大。不由小故大。有小可小。不由大故小。不由小故大。大是自大。不由大故小。小是自小。大是自大。大非小大。小是自小。小非大小。大非小大。大决定住大。小非大小。小决定住小。大小既尔。容不容亦然。小既本不容大。不容决定不容。不可令容。大本不入于小。不入决定不入。不可令入。故如此大小无容入义。又无如此自性大小。论何物容入耶。又无自性容入。论何物大小。问。何处云决定大小无容入义。又何处云无自性大小耶。答。龙树云。若先来不见。于今云何见。以其性定故。集先来不断。不断定不断。不断云何断。四谛既尔。万义例之。故知不容定不容。不得容也。又云。执有自性。则无世间出世间法。故知无有自性大小。何所容入耶。次对失辨得者。今明无小可小。则无大可大。由小故大。由大故小。小不自小。大不自大。大名小大。小名大小。大小则非小。小大则非大。非大非小假名大小。故大小义始成。以大小得成。方有容入以小是大小故。小得容大。大是小大故。得大入小。大小既尔。容入亦然。容是不容故容。不容是容不容。以不容是容不容故。小不容是容不容。而得容矣。大不入是入不入。而得入矣。问。何故就大小。明定不定。复约容入。明定不定耶。答。有所得义。有二种决定。一大小体定。二容入用定。故无大小之体及容入之用。对此二定。还明因缘体用。一者大小体是因缘故。大小始成。二容入之用是因缘容入故。大小之用即立。故须两明。问。但大小是俗境。容入之用则应是权智用。云何言大小之体及容入之用皆是俗境。答。俗谛之中。具有体用。但要须权智运之。方能容入。故具有境智也。问。今辨俗谛境不思议。云何乃明权智用耶。答。此中具境智两义。若明大小之体及容入之用。此是俗境。若以权智运令容入。即是权智用也。 　　次明真境不思议。俗境则一无量不可思议。真境则无量一不思议。故中论云。诸法实相者。心行言语断。无生亦无灭。寂灭如涅槃。问二乘亦会实相。云何言实相不可思议耶。答。以此责由来。旧宗亦成难解。既三乘同会真境。皆绝四句。二乘与菩萨所行是同。云何菩萨不思议耶。今明二乘与菩萨不同。略有六义。故有思议不思议。一者二乘但得生空。不得法空。故可思议。菩萨具得二空。故不思议。二者二乘亦不具得生空。所以然者。于我无我不二。是无我义。二乘见我无我二。云何得无我耶。三者利根二乘。设得法空。盖是折法明空。菩萨法空。自性空。自相空。即空为有。即有为空。故二乘法空可思议。菩萨法空不思议。四者。释论云。二乘得但空。故可思议。菩萨得不可得空。故不思议。五者二乘得小空。如毛孔空。菩萨得空广。遍如十方空。问。空何有大小耶。答。二乘不能别相一一知诸法空。但总相知十二入空。故名为小。菩萨能别相知一切法。谓粗细大小浅深。然后知其是空。故空广大。又二乘但得三界内人法空。故约有明空。空义即短。菩萨知三界内人外人法皆空。故约有明空。空义即长。故二乘得小分空。犹如兔马。菩萨具得多空。犹如香象。故空有多小也。六者明二乘但得生死空。不见大涅槃妙有体绝万相故空。何况知涅槃妙有即空。故二乘空可思议。菩萨空不可思议。问。若尔二乘与菩萨不同观实相。何得法华云同入法性。涅槃云同观中道耶。答。古旧辨三乘同观。或云三乘异观。二说纷纶。今略陈之。三乘有同观。有异观。以其同见于空。故言同观。有得二空。不得二空。如上六义。则不同观。同与不同。各有其义。不应偏执。问。真境唯一不思议。亦得有多不思议。答。实相无二。但约教有浅深。如上入不二法门三阶之说。 　　合明真俗不思议。亦前示失明非不思议。后明得方是不思议。若有所得真俗。各住自性故。真不得是俗。俗不得是真。如此真俗。是断常二见根本。如法华云。若有若无等。依止此诸见。具足六十二。乃是不思议家彰发生二见之有无耳。何名不思议耶。今明。空有是因缘。有非空则不有。空非有即不空。空宛然而有。有宛然而空。故肇公云。譬如幻化人。非无幻化人。幻化人非真人也。人宛然而非人。非人宛然而人。宝积叹云。能善分别诸法相。于第一义亦不动。此是不动第一义而分别诸法。分别诸法。不动第一义。如此空有因缘无碍。唯是佛菩萨所行故。名不可思议。上来明三境三智不思议竟。 　　次泯境智不思议。上开境智二者。此是不二二义耳。而境智是因缘义。非境无以明智。非智无以辨境。故境名智境。智名境智。境智则非智。智境则非境。非境非智。踪迹寻。故释论云。缘是一边。观是一边。虽是二边。名为中道。影公云。夫万化非无宗。而宗之者无相。虚宗非无契。而契之者无心。故圣人以无心之妙慧。契彼无相之虚宗。则内外并冥。缘智俱寂。虽缘智俱寂。而境智宛然。故名不可思议也。 　　四明不思议多少。问。不思议凡有几门。答。数甚多。非可具举。今略陈五种。示其枢要。一闻不闻不思议。二大小不思议。三通别不思议。四本迹不思议。五内外不思议。此五门略摄众数。义无不收。 　　第一闻不闻不思议者。大品云。诸声闻等。闻与不闻。皆欲得闻。当学波若。释论云。佛说不可思议解脱经。声闻在座。并皆不闻。即佛初成道。说华严经。是也。有人谓。释论所引之不可思议解脱经。是净名经。其人不读华严。亦不寻释论。故有斯谬耳。此不思议。唯菩萨得闻。二乘不闻。若净名经。辨不思议。则大小俱闻故云闻不闻不思议也。 　　第二大小不思议者。释论云。小乘法中。有五不思议。一众生业行不思议。二世间不思议。三龙力。四坐禅人力。五佛力。大乘法中。明六十劫说法华经。时众谓如食顷。小乘法中。无有此事。谓大小不思议。 　　第三通别不思议者。然大乘经。通皆是不思议。如肇公云。始自净国说乎法供养。其文虽殊。不思议一也。故若境若智。若权若实。因之与果。依之与正。皆是诸佛菩萨法门。绝二乘境界。所以然者。理内无依无得。无有碍。不出不动。如幻如化。凡夫二乘有所得学大乘人。皆是理外。闻有作有解。闻无起作无心。故不能思量佛菩萨举足动出之事。况妙道耶。故通皆是不思议也。别不思议者。虽通唱不思议。恐凡夫二乘有所得人。不肯信受。谓诸佛菩萨。有言无事。故别示其不思议迹。如高广之座入于小室。小室宛然广博。就事而观。渊不可测。假令二乘究劫思惟。而不能解。况复能作目见斯事。便信诸佛菩萨有深妙道。非二乘所知。故稍鄙小心。渐欣大道。亦令未发心者发菩提心。受持顶载。已发心者增进深入。故明别不思议。问。何以知有通别不思议耶。答。题称不思议经。则一部皆是不思议。谓通不思议也。别有不思议品。示不思议事。谓别不思议也。 　　第四明本迹不思议。肇公。正用本迹。释不思议。故以四句明本。以四句辨迹。四句明本者。统万行。则以权智为主。树德本。则以六度为根。济蒙惑。则以慈悲为首。语宗极。则以不二为言。此不思议本也。至如借座灯王。请饭香土。室苞干像。手接大千。不思议之迹也。问。此就何义。辨本迹耶。答。讲者多诵此言。并谓以法身为本。应物为迹。故云非本无以垂迹。非迹无以显本。本迹虽殊。不思议一也。今谓非无法身为本应物为迹。但肇公意不然。正以理本为本。事迹为迹。若次第论之。不出三法。一理。二智。三教。理能发智。则理为智本。智能说教。则智为教本。今以理智对教。故理智皆是其本。则以教为迹。理智为本者。不二即是理。权实及六度四等。皆是悟理。故成所以。肇公云。语宗极。则以不二为言。理智虽皆是本。但理是本中之本。故名宗极。故束此四句。开其二本。一句为理本。三句为行本。迹中四句。应有二迹。一以形为迹。二以言为迹。以形为迹。就形明不思议。以言为迹。就言示不思议。但今四句。皆就形迹。示不思议。不就言迹辨不思议者。良以形迹示不思议显。故如借座请饭等。言迹示不思议不显。口虽说本不思议。不现其事者。则取信莫由。故不就言明不思议迹也。问。何故云非本无以垂迹。答。要由根本。有不思议理及不思议智。方得为众生示不思议。以上化下。故名为垂也。由此不思议事。得显不思议理。故言非迹无以显本也。问。但以法身为本。应身为迹。有何失耶。答。但得以智为本。不得以理为本。但得本中之末。不得本中之本。斯意则局。今辨迹者。若形若教。若内身若外报。此土他方。随有不思议事。皆得因此显不思议本。非但应身也。问。云何名本迹虽殊不思议一。答。有人言。明本迹二身相即故云一。如云吾今此身即是法身。有人言。本迹虽殊。明不二二义。不思议一。明二不二义。今谓未解读他文章。故有异说。原肇公论本迹意者。正欲解不思议。此经既名不思议。约何物法。辨不思议。是故不思议中。有本有迹。故开本迹二门。虽有本有迹。而同是不思议。故明不思议一耳。何劳云云作诸异释。若言明本迹不思议一。便作前二解者。肇公又云。始自净国。终讫法供养。其文虽殊。不思议一也。可复有余释耶。而一师云。本迹虽殊。故开于二身。不思议一。明本迹是因缘义。非本无以垂迹。非迹无以显本。故本是迹本。迹为本迹。本迹则不迹。迹本则不本。不本不迹。名为正法。故称为一。盖寄此文。明二不二义耳。听者不听其旨。妄咎大师。问。既明本迹不同。云何不思议是一耶。答。既是不思议经。一切不思议。故云不思议一。所以然者。此之本迹。皆是佛菩萨无依无碍法门。凡夫二乘所不能测。故云不思议一。又此本迹。同是无功用心。不假思量议度。故云不思议一。前据所化不思议一。后约能化不思议一。问。既有本迹不思议。亦有本迹解脱不。答。法身为本。应身为迹。亦得有二解脱。又内德为本。外事为迹。即此迹纵任自在。又是诸佛菩萨依果。亦是解脱。 　　第五明内外不思议者。此但就无功用位明之。大士积因已久。道行纯熟。有所施为。任运即成。不假思量。无复议度。故不思议。亦得分此为二。不思而现一切形。不议而说一切教。故名不思议也。又不思而内知。不议而外应。故名不思议。此但称不思议。不得加之以可。若云不可思议。则此释非便也。问。既不思。云何能示一切形。不议。云何能说一切教。答。譬如摩尼珠。无心思量。而能雨一切物。亦如天鼓无心议度。而应诸天意。出种种声。法身菩萨。亦复如是。此是内不思议。外不思议者。菩萨无方。任运施用。而二乘下位。穷劫。思之不知。议之不解。故云不可思议。须安可字也。问。内无功用。与外不测度。明不思议。云何广狭耶。答。内无功用。但约智门。又是高位以上。此则局也。若云物不能测名不思议者。若境若智。若形若声。二乘下位皆不能测。义门则广。所以文中但据外不能测。名不思议也。 　　次释解脱门。略有五门。一名体门。二因果门。三考得失门。四会教门。五同异门。 　　一名体门 　　问。题称不思议解脱法门。文云有解脱名不思议。何故前后不同。答。各有其义。文云解脱名不思议者。以解脱为体。不思议为名。必由有体。故方立名。故云有解脱名不思议也。题云不思议解脱者。题既欲立其名。先云不思议。由不思议名。题不思议体。故先名而后体也。文中则以本垂迹。题则以迹显本。欲二义相成。故文题互举。问。何故以解脱为体。不思议为名耶。答。夫论纵任自在无方妙用。必由体无累结。故就解脱辨不思议。又为对二乘人。二乘人云。解脱但是无累之名。无为不能无所不为。故今明诸佛菩萨解脱。虽是无为。而能无所不为。故偏就解脱。名不思议。又为对凡夫。凡夫亦有不思议。如五不思议中龙力不思议。而无解脱。是故云有解脱名不思议。又凡夫住有。不能观空。二乘入空。不能观有。空有俱缚。故无解脱。以无解脱。故非不思议。今双斥二见。明非凡夫行非贤圣行。是菩萨行。虽有而常行空。虽空而常涉有。空有无碍。故名解脱也。以有解脱故名不思议。又对有功用位。以不能空有任运无碍。故名为缚。非不思议。以无功用心空有无碍。故称解脱。名不思议也。问。何故复言不思议解脱。答。解脱多门。如二乘之人。亦有解脱。盖是思议解脱。今明诸佛菩萨解脱。是不思议解脱。为简小乘。故作此说也。又大乘中。有无量解脱。今是不思议解脱也。 　　二论因果门 　　此经云诸佛菩萨有解脱名不思议。故知解脱通因果也。就佛而明因果解脱者。脱五住烦恼。名因解脱。离二生死。名果解脱。就菩萨明者。得无生忍。破诸烦恼。名因解脱。得法身。舍于肉身。名果解脱。此二并从所离立名。以报身为果累。烦恼为因累。脱因果二累。名因果解脱也。若以佛所得解脱。为果解脱。菩萨所得。为因解脱者。此当体以立名也。问。释论云。得无生忍故破烦恼魔。得法身故破阴魔。无生法忍与法身何异。答。烦恼魔与阴魔。此是因果两累。无生忍与法身。即因果二解脱。是知异也。问。云何名法性生身。答。此悟法性。是故受身。谓法性生身。问。佛亦悟法性。而受身与菩萨何异。答。佛穷法性之原。以法性常故。佛身亦常。故云诸佛所师所谓法也。以法常故。诸佛亦常。菩萨未穷法性。法性虽常。而身未常。是故异也。若以所悟法性为身。名法性身者。则佛与菩萨法身不二。同皆常也。但论云受法性生身。法性生身者。从法性而生。故不指法性为身也。问。菩萨舍三界分段肉身。则受于变易。分段变易。俱名生死。何故以变易为法身耶。答。此开十地及二生死。今略述之。初地至佛地。有三十三障。十一为烦恼。即生死之缘也。十一为业。即生死之因。十一为报。即生死之果。问。界外烦恼与业何异。答。有所得分别之心。即名烦恼。作意取舍。故名为业。是故异也。此业烦恼。名为集谛。生死之果。即是苦谛。地地有其无生智。灭此苦集。即灭道二谛。故界外具四谛也。今言舍肉身受法性生身者。此约变易生死身。以为法性生身。以法性为缘。烦恼为因。故云法性生身。就变易生死中。复有二身。无生智由悟法性有。故为法身。变易生死果。即是生死报身。此约苦道二谛。分二身也。问。胜鬘云。四住为缘。有漏为因。得界内分段身。无明为缘。无漏业为因。受变易身。云何言界外并是业烦恼为因缘得生死身耶。答。南北异论。纷纶不同。今不具述。相续解脱经。及摄大乘等。既辨二十二愚。即知十一为业。十一为烦恼。此是有漏。不云无漏也。而胜鬘云。无漏业为因。此据二乘人为论耳。二乘以三界系法为有漏。出三界不系法为无漏。是故今明以无漏业。生三界外耳。而实定有漏也。问。若据二乘。界内为有漏。界外为无漏。亦应界内为无明。界外非无明。何故云。以无明为缘生界外耶。答。此实例也。但今欲隐显互明。故作此说耳。问。佛断五住。即因解脱。名有余。舍二生死。谓果解脱。即无余。菩萨可得类耶。答。菩萨得无生。破烦恼。名因解脱。即有余。得法性生身。舍肉身。谓果解脱。即无余。故随分亦具此二也。 　　三考得失门 　　问作此释者。与旧何异。答。此义出经。彼此同用者。言不可异。意不可同。如上释也。又旧但知界外无漏业生。有诸异释。不达融会之旨。故通经为谬矣。问。若断烦恼。为因解脱。舍生死。为果解脱。何得此经云佛为增上慢。说断烦恼。名解脱。若无增上慢。烦恼即解脱。又云不坏于身。而随一相。岂得舍生死身名果解脱耶。答。如旧所明者。皆为净名所呵。非解脱之义也。问。何故被呵。答。作此释者。乃是缚义。未名解脱。岂不被呵。所以然者。虽有烦恼。治道断。斯谓无烦恼。于烦恼中。起有无见。始成缚义。何有解脱耶。又此乃于烦恼中。更起烦恼。就其缚中。重起缠缚。所以然者。本有旧烦恼。名为旧缚。寻经读论近友从师。便谓烦恼是有。而断之令无。故于旧烦恼中。新起有无二见。岂非缚中更复缚耶。又谓。凡夫有烦恼。故起有见。圣无烦恼。故起无见。故于若圣若凡。令起有无二见。故凡圣皆为缚。何有解脱耶。问。世谛之中。有于迷悟。真观惑虚。实虚妄。有何缚解。答。观子之问。则重起于缚。所以然者。闻世谛之中有缚解。岂不生于有心。闻真谛中无缚解。岂不起于无念。故于真俗。还成烦恼。生心动念。终不离魔。俱抚臆论心。不用虚言往复。又言。烦恼是缚。智慧为解。诸凡夫为缚人。真圣为解人。故舍凡取圣。灭惑生解。以灭惑故。不为惑所缚。而遂有解。则为解所缚。舍生死。不为生死所缚。得涅槃。则为涅槃所缚。如是常与无常。真之与妄。亦复如是。又我师兴皇和上。每登高坐。常作是言。行道之人。欲弃非道求于正道。则为道所缚。坐禅之者。息乱求静。为禅所缚。学问之徒。谓有智慧。为慧所缚。复云。习无生观。欲破洗有所得心。则为无生所缚。并是就缚之中。欲舍缚耳。而实不知皆是系缚。故法华云。不觉不知。不惊不怖。正拟斯人。以若欲舍苦。更非求道也。问。若上来所说。皆是缚者。名何为解脱耶。答。观问者之心。则离上缚外。别欲求解。便谓缚解为二。经云。明与无明。愚者谓二。则名为缚。何犹解脱耶。问。今不言其一二。但请陈解脱之旨。答。考详问意。终有所求。则终有所缚。何犹解脱耶。此之一训。足晓玄悟。如其未了。今略示教门。前云有烦恼而断之令无。故于烦恼上。起有无新缚。若能了烦恼本不有今不无。则故惑自消。新病不起。毕故不造新。名得解脱也。上云舍烦恼不为烦恼所缚。欲求智慧。为慧所缚。今若能愚智双弃。凡圣两舍。即是萧然无寄。名为解脱。又若由来明欲舍缚。前进求解。今但观烦恼。烦恼体性则是解脱。云何乃欲舍缚而求解耶。是故经云。三毒即佛道。烦恼名解脱。所以然者。烦恼体性本不生灭。岂非即是解脱也。问。若尔者。此乃是会真谛境。烦恼即空。以悟空为解脱耳。云何言烦恼即是解脱耶。答。即烦恼体性本空。不言烦恼是有。会真谛境。然后方空。如眼病见空华。只华即是空。不可言先有此华。观真谛境。方知华空。大品云。诸法无所有如是有。如是有无所有。此经云。从无住本故起妄相分别。是故。有身皆空华义耳。众生迷故。以空为华。若得了悟。知华本空。问。迷故以空为华。若悟知华本空。与未得菩提时。以菩提为烦恼。得菩提时。以烦恼为菩提何异。答。即是此义。经云寂灭是菩提。众生未悟寂灭。则寂灭于众生成烦恼。了悟之日。知烦恼本寂灭。故烦恼是菩提。问。为是迷菩提谓菩提是有。故菩提名烦恼耶答。自有此一涂。盖是末中倒耳。然众生本是寂灭。亦本是菩提。以空倒故。寂灭于众生成不寂灭。菩提于众生成不菩提。如前云。诸法无所有。众生以无所有为有。此是根本倒也。众生既以无所有为有。圣人为欲息其妄谓之有。故为说菩提。而众生不知其旨。便谓菩提为有。故菩提复成烦恼。故有本末二重倒也。若是本倒。则众生自起。末中论倒。则藉教而生。问。末中论倒。此事不疑。众生既本是无所有。今以无所有为有。亦应本是菩提。今变成不菩提。若尔者。今得佛竟。亦应变成众生。如是循环。则无穷也。答。不言众生本无所有今方是有。但论即此众生本是无所有。如华本是空。不言变空成华。亦非变华为空。于病人空恒是华。于无病人华恒是空。于众生。菩提成烦恼。于了悟之人。烦恼常是菩提。故先云。于缘未始一。于道未始二。即其事也。问。若尔者。盖是梦虚空华义耳。昔已被弹。今云何用。答。什公云。十喻以悟空。空必待是喻。借言以会意。意尽无会处。既得出长罗。住此无所住。若更执空华。还成缚也。 　　四会教门 　　问。若不断烦恼。如不除空华者。经有四句。一断烦恼。如大品云。一念相应慧。断烦恼及习。二不断烦恼。如此经云。不断烦恼。而入涅槃。三亦断亦不断。如涅槃经云。一切众生。不破烦恼。亦不与俱。既有四文。云何偏用。又四句相害。请为会通。答。为缘故异。而大意犹同。佛为增上慢。未断烦恼。自谓得圣。故说断烦恼也。为二乘人言有烦恼可断。故言不断耳。欲明中道义。故说亦断亦不断。如佛告梵王。今说中道。一切众生。不能破结。明离其有边。非不能破。辨离其无边。欲双斥凡圣二见。明非断非俱。非俱故不同凡。非断故不同圣。故来意异也。所言大意同者。虽有四句。只是一句耳。知烦恼本自不生。今亦无灭。故无所断。以能如此了悟故。烦恼不复现前。则名为断。故不断即是断。实无所断。云何破之。而惑不现前。云何不破。以无所破。是故不断而无惑现前。云何与俱。是以四句犹一句耳。又此经所兴明解脱者。正明释迦一期出世。大小凡圣有所得人诸缚。悉令得解脱。原如来出世。赴缘施教。本令悟不凡不圣不大不小不二法门。而有凡圣大小者。皆是非凡非圣非大非小。故能凡能圣能大能小耳。虽有凡圣。不动无凡圣。大小亦然。但禀教之徒。闻凡作凡解。闻圣作圣解。大小亦然。故并成有所得。悉系属于魔。非佛弟子。是知如来命文殊于异方。召维摩于他土。爰集毗耶。共弘斯教。先以三品。破凡夫二乘菩萨三病。令悟不凡不圣不大不小。以解脱此三病。故云解脱。次论能化解脱者。上已辨一义。今更说异门。净名于染不染。不为染缚。处净非净。不为净缚。双游染净。不为非染净缚。实无所行。不为染净所缚。是故名为解脱。染净既尔。万义类然。 　　五同异门 　　问。心慧二解脱。与此经解脱何异。答。今正约二慧明解脱。如上说之。但小乘明心慧二解脱。诸论异释不同。龙树云。断乐爱烦恼。名心解脱。断乐见烦恼。名慧解脱。又余论云。断于定障为心解脱。断于慧障。为慧解脱。又云。得尽智为心解脱。得无生智为慧解脱。此皆小乘义也。亦得心解脱就体。慧解脱据用。直明于心。是故就体。心有万用。慧为其主。故慧解脱约用。所以涅槃中。开慧解脱为五通。故知约用也。亦得心解脱就定。慧解脱约慧。慧从定发。故有五通。问。有为解脱。无为解脱。与此经解脱何异。答。小乘人五分法身。解脱身谓有为解脱。数灭涅槃是无为解脱。大乘法中。明二智以为解脱。不二而二。开因果不同。因中二智。名为有为解脱。果门权实。谓无为解脱。 　　后释法门。即不思议可轨名法。法有虚通。故名为门。又法有无量门。今是不思议门也。又正道未曾思议与不思议。今云不思议者。是通道之门耳也。 　　净名玄论卷第三(名题下) 　　净名玄论卷第四(宗旨上) 　　第二论宗旨 　　凡有二。一总定宗旨。二别释二智。 　　一总定宗旨者 　　论曰。已知名字。宜识旨归。旨归不同。凡有四说。有人言。此经名不思议。即以不思议为宗。标净名。叙能说之人。题不思议。辨经宗致。故肇公以四句明不思议本。四句明不思议迹。本迹虽殊。不思议一也。有人言。此经虽明不思议解脱。正以因果为宗。如佛国初会。明净土因果。方便品至不二法门。明法身因果。香积以去竟经。重明净土行及法身因果。宜以因果为宗。有人言。此经以二行为宗。一净佛国土行。二成就众生行。初会明净土行。次会明成就众生行。方丈重会双明二行。问疾至不二法门。重明成就众生行。香积重明净土行。庵园后会。且双明二行。菩萨行品。明成就众生行。见阿閦佛品。明净佛国土行。故以二行为宗。菩萨得无生忍以后。更无余事。但欲净佛国土成就众生。故一部始终。明此二要行。为此经宗。今所明者。非无前义。但师资所习。正以二智。为宗。问。以何文义用二智为宗。答。法供养品。天主曰。以我虽从佛及文殊。闻百千经。而未曾闻是不可思议自在神通决定实相经典。夫实相是入道本。不思议神通为化物之宗。法中要极。莫过斯二。现自在神通。即实慧方便。决定实相。即方便实慧。虽实相而神通。虽神通而实相。动寂不二。而权实宛然。一部之经。盛谈斯法。故以二智为宗。又智度菩萨母。方便以为父。是净名父母。即为净名经宗。又此经所兴。正起于疾。疾是方便。方便由实。故以二智为宗。又此经名维摩诘经。以菩萨为教主。正以二智名为菩萨。方便实慧。不同凡夫。实慧方便。简非小道。又方便实慧名为菩萨。实慧方便。名摩诃萨。故以成菩萨法。为菩萨经宗。问。二智由二境生。何故不境智合为经宗。答。尔炎虽是智母。而三乘共观。二智独菩萨法。故般若不属二乘佛。但属菩萨。般若之巧。名为沤和。般若尚不属二乘。沤和即声闻绝分。故以智为宗。不取境也。问。此经。始自净土终讫法养。其文虽殊。不思议一。何故不用不思议为宗。答。一部之教虽皆是难思。别而言。正以解脱为不思议。故云诸佛菩萨有解脱。名不思议。住此解脱。能现一切形。能说一切教。而物不能测。故通名不思议解脱。则是二智。故以二智为宗。问。解脱云何即是二智。答。二智无累。故称解脱。则此解脱。心行处断故。意不能思。言语又灭故。则口不能议。故知二智则解脱也。问。解脱是二智。既以二智即解脱。何故不以二智解脱为体。答。正以二智为解脱体。不以解脱为二智体。何以知之。经云。慧有方便解。方便有慧解。不言解脱有方便。解脱有于慧。故知二智为解脱。体不以解脱为二智体。问。若以二智为解脱体。何故不称二智不思议。而名解脱不思议。答。一切法门。凡有二种。一者立名。二者辨体。不思议解脱。即经之名。而此解脱。以二智为体。故名体两举。义则多含。若以不思议为名。复以不思议为体。则名体相。义无多兼。问。无为法身为果解脱。无漏智为因解脱。若以解脱为宗。则因果皆备。今以二智为体。但得因门。答。无为法身。无漏智。不思议解脱。名虽有三。而体无二也。无累不尽。称为解脱。无境不照。名为智慧。真极可轨。故目为法。即以法为身。故名法身。非但义含因果。而亦体备三德。 　　二别释二智。有十一门。一翻名门。二释名门。三境智门。四同异门。五长短门。六六智门。七开合门。八断伏门。九摄智门。十常无常门。十一得失门。 　　一翻名门 　　昔在江南。著法华玄论。已略明二智。但此义既为众圣观心法身父母。必须精究。故重论之。此义若通。则方等众经。不待言而自显。具存梵本。应云般若波罗蜜沤和波罗蜜。故此经云。智度菩萨母。方便以为父。智即波若。度谓波罗蜜也。但翻波若不同。或云智慧。如睿法师云。秦言智慧。或翻为远离。出放光经。即释道安用。或翻明度。出六度集经。或翻清净。此出大品。睿法师用之。但般若具含智慧明净远离等义。译经之人。唯取其一。以用翻之。般若能断众惑。远离生死名相之法。故云远离。明了无暗。故称为明。体绝秽染。名为清净。达照解知。名为智慧。虽有诸义。多用智慧。智慧单复。又各不同。或单名为智。如释论及此经。称为智度。或但名为慧。如释论云。波若秦言慧。或是具翻智慧。经论多尔。今详会此意。义各有由。通而言之。即智为慧。指慧为智。广略不同。体无异也。 　　翻为慧者。凡有四义。一欲分十度不同。二开空有义异。三明因果差别。四就凡圣为异。十度不同者。第六名般若。此翻为慧。第十云阇那。此名为智。问。阇那为智。术阇翻为何物。答。此云明。犹是智见之流耳。空有义异者。照空名慧。鉴有为智。故此经云。入一相门。起于慧业。知一切众生心念。起于智业。因果差别者。论云。因名波若。果变名萨波若。萨波若名一切智。则知波若名之为慧。慧名既劣。宜在因中。智则决了。故居果地。又佛照空有皆尽。加以一切菩萨未究。但名慧也。不得云因中名智。果名一切智。亦不得云因名智慧。果名一切智。但应言因名为慧果名为智。则于因果。优劣义彰。凡圣异者。如涅槃云。般若者。一切众生。名此为慧。慧名既通。则凡圣并有。如十大地中定慧之数。毗婆舍那。目之为见。谓一切圣人明见理也。阇那为智。通达决了也。 　　次翻为智。凡有三义。一者慧名既劣。智则为胜。今欲称波若。故名为智。二者欲显其名语便。云智度。若言慧度。言不便也。三者欲明智即是慧。名异体同。故随举其一。 　　次合称智慧。亦具三义。一明波若具鉴有无。故含智慧。慧则照空。智便鉴有。二显波若通果及因。因中般若为慧。果地波若为智。故三德中有般若德。三者欲明六度义含于十。经中但明六度。不明十者。以般若之名既含智慧。第十智度。蕴在其中。问。既具三名。以何翻为正。答。慧为正翻。余皆义立。所以知然。从多论也。此经云。慧与方便。释论云。般若道方便道。涅槃云。般若者一切众生。阇那为智。则配诸佛菩萨。故智非波若。又第六名慧。第十为智。皆有彼此二名。故知以慧为正。又论云。波若不属佛。亦不属二乘。但属菩萨。菩萨则道慧道种慧。佛具一切智一切种智。又云。波若名诸法实相慧。如是等诸文非一。故以慧为正翻矣。问。若以慧为正翻。何故经中多云智慧。答。经中多说六度。故多云智慧。小说十度。故小明慧也。又六度中。皆有复翻。如布施等。不单名施。般若亦尔。虽复是慧。欲对上五。亦存复名。故言智慧。 　　次翻无翻义。有人言。般若名含五义。不可正翻。宜以慧当其名。如释论七十一卷云。般若定实相。甚深极重。智慧轻薄。故不能称于般若。此格提用之。今谓不然。释论乃明不可称义。非不可翻也。问。称与翻何异。答。称则天竺已明。翻则成于振旦。反彼为此。前后不同。义门各异。又论云。般若定实相。故不可称。不言多含故。不可称故。此释为谬矣。复有人言。般若不可称者。此明观照智慧。不能称实相般若。实相般若。性相常住。观照智慧。会境始生。故实相为深重。观照智为轻薄。北人释也。是亦不然。经以五叹。叹于般若。不叹实相。云何言实相深重耶。又言。般若定实相。则实相为所定。般若为能定。若言实相为深重者。可以实相还定实相耶。复有人言。智慧轻薄。不能称般若者。此是世间智慧。离生智慧。二乘智慧。不能称量菩萨大智慧耳。何者。大智慧照实相理。导成众行。余浅智慧。岂能称那。此南方人释也。今谓不然。唯云智慧不能称于般若。则不言浅慧。不称深慧。又浅深俱名为慧。则俱是轻薄。并不能称般若也。今依论释之。论云。般若定实相。故深重。智慧不能称也。所言定者。定是契会之名。夫万化非无宗。而宗之者无相虚宗。非无契。而契之者无心。故圣人以无心之妙慧。契彼无相之虚宗。则内外并冥。缘智俱寂。智慧是知照之名。岂能称绝观般若。问。般若云何能契会实相。答。由实相生般若。故般若能契会实相也。问。依此释者。犹是浅智。不能称于深智。答。深则愚智皆绝。浅则犹有知照。故非浅智不称深智也。问。定实相既是契会之名。与旧辨冥会。义何异耶。答。语同而意异。但释冥会。自有二师。一云即会是冥。以符合故冥。冥契不乖故会。无优劣也。此庄严龙光之义。二云会是符合之名。冥是混一之义。则冥胜而会劣也。何者。因中有四义故未冥。一或未尽。二体有生灭。三智未周圆。四体依方所。故但称会。佛果离此四义。故所以谈冥。冥与无生为一。则境智不分。无应照异。而无生不乖俗。冥亦不妨会。佛果举体冥。举体会。会故应照满十方。冥故一切皆绝。今总问之。冥既与境混一者。智为成境。为不作境耶。若不作境。云何言一。若智作境者。境既无知。智亦无知。智既有知。则境亦应尔。以其一故也。若言与法性同绝。故言冥会。犹与法性异者。即于会冥之日。犹见境智为二。何得经云菩萨般若相应。不见应与不应。合与不合耶。又具四义故。方成冥者。般若教。佛智犹有生灭。则不得称冥。照无等法性义。故无冥实相之义也。问。云何名甚深极重。答。夫论可称。则不名极重。良由极重。故不可称。论主欲释经不可称义。故云深也。问。但应言重。何故复云甚深。答。为欲简择重义。非如重物重。乃是甚深。故云重耳。问。但言深重。何故复云极耶。答。三乘同观。并契实相。但二乘犹如兔马。未尽其原。故不得般若之名。不名甚深极重。今欲简二乘。明菩萨照尽其原。得名般若。故云甚深极重也。问。智慧何故云轻薄耶。答。般若体绝缘观。智慧名定于观。般若体绝愚智。智慧名主知照。般若体绝名字。智慧则犹涉名言。故对般若之重。明智慧之轻。对般若之深。辨智慧之浅。浅犹薄也。问。般若体绝愚智。何故立智慧名耶。答。不知何以目之。强名智慧。虽立智慧之名。实不称般若之体。问。但应言般若体深重。般若名轻薄。智慧体深重。智慧名轻薄。云何乃言波若深重智慧轻薄。答。今依梵本。则云般若体深重。般若名轻薄。但用此音。则应云智慧体深重智慧名轻薄。恐此义难显。故译经之人。借此方智慧。不能称梵文般若也。问。不可称与不可量何异。答。经有五叹。谓大事故起。不可称事起。不可量事起。无等等事起。不可思议事起。既别有无量事起。则称非量也。不可量则取无有边际。不可称明甚深至重。例如法称品明舍利不能称般若经卷。今智慧名义不能称绝观般若也。问。论云。智慧小。般若多。故不能称。云何为多小耶。答。有人言。实相则无法不自在故多。智慧局之于心故小。今谓不然。前就定实相故。明不可称。今约多含义。明不可称。般若体非愚智。能愚能智。智慧唯主于智。故般若多。智慧小。又般若定实相。实相既遍。般若亦多。智慧不尔。故云小也。问。已知般若翻不翻义。方便复云何。答。常啼云沤和俱舍罗大师方便力。沤和为方便。俱舍罗名为胜智。般若之巧。名为沤和。其用既胜。名胜智也。净名以方便为父。取其生成之能。大品以沤和为师。明有训诲之德。善巧化物。不证二乘。皆大师之力也。 　　二释名门 　　复有三门。一释权实。二解大义。三正二道。 　　一释权实 　　通而言之。二智皆如实而照。并名为实。皆有善巧。悉称方便。就别言之。则般若名实。沤和称方便者。略有八义。一者般若照实相境。从所照为名。故称实。二者般若从实相生。从能生受名。故称为实。三者如实而照。故当体名实。论云。般若波罗蜜。实法不颠倒。体离虚妄。非颠倒慧。故名为实。四者对凡夫颠倒不实之慧。故波若为实。五者对二乘未实谓实。故明波若为实。六者对方便之用。以波若为体。故名为实。七者对虚故明实。未是好实。非虚非实。乃名妙实。八者虚义为二。非虚实为不二。二与不二。皆名不实。非二不二。乃名为实。是故。论云。念相观已除言语法亦灭也。方便者。是善巧之名。此义多门。今略论十对。一者直照空有。名为般若。行空不证。涉有无著。故名方便。此之照巧。更无二体。以巧而照。故名为实。以照而巧。故名方便。问。能照之智。共名实智。所照之境。同称实境。实智之中。有空智有智。实境之中。有真境俗境。此为例也。问。既有真俗。云何皆名实境。答。是如实智境。故名实境。从智受名。又实是真俗。非妄称之。当体名实。二者照空为实。涉有为方便。如释论云。般若将入毕竟空。方便将出毕竟空。是实相名为实。般若照空。故名为实。虽复照空。即能涉有。此用既巧。名为方便。问。若尔虽复照有。即能鉴空。此用亦巧。应是方便。答。此照虽巧。但实智为体。故隐其巧名。与其实称也。三者以内静鉴为实。外变动为权。问。此义与前何异。答。此明若照若巧静鉴之义。皆名为实。以外变动。故名为权。四者般若为实。五度为方便。所以然者。般若为空解。空解故名实。五度为有行。有行故名权。问。此与上照空为实涉有为权何异。答。前明照空照有皆是智慧。故以二解分权实。今约解行以开二门。空解为实。有行为权。与上异也。问。有行何故为权。答。虽复照空。即能起行。此义既巧。故名为权。五者照空为实。知空亦空。即能不证空。故名为权。所以然者。二乘不知空亦复空。以空为妙极。故名但空。所以证空。菩萨知空亦空。名不可得空。故不证空。即能涉有。故名为权。此明重空义。明空义为实。实义即劣。知空亦空。即能涉有。此用既胜。故名为权。就此二慧。更无异体。初观心未妙。故但能照空。既转精巧。即知空亦空。既知空亦空。而不坏假名。即能涉有。始终论之。犹是一慧。约巧未巧。故分权实。六者知身苦空无常。故名为实。而不取灭。名为方便。以生死身实是苦空无常患之法。如实照其。故名为实。二乘知此即灭之。故无方便。菩萨虽知。而安身所疾。自行化人。方便。七者直知身病。非故非新。故为实。而不厌离。称为方便。此但就有行分权实。八者净名托迹毗耶。不疾之身为实。现病之迹为权。此据虚实之义。以明权实也。九者以上照空有二。为方便。照非空有不二为实。非空非有。即一实谛。照一实谛。故名为实。虽非空有。而空有宛然。不动不二。善巧能二。故名方便。十者空有为二。非空有为不二。照二与不二。皆名方便。照非二非不二。净名杜言。释迦掩室。乃名为实。权实多门。略开十对。此之十对。即一涂次第。并有经论。可随文用之。 　　二解大义 　　问。何故般若名摩诃。沤和不名摩诃。答。通皆得称大。如上云沤和拘舍罗大师方便力也。别而言之。般若称大。略明十义。一者实相旷而无边。深而无底。彼无有一法出法性外。般若照于实相。故名大慧。沤和虽巧。不照实相。故不名大。问。二乘亦照实相。何不名大。答。二乘未尽其边。菩萨照究原底。故名为大。二者三乘实智。皆从般若中生。所以然者。实相既一。则能照般若无三。但根性不堪。故于一般若。为三乘智慧。三乘智慧。皆摄入般若观中。故名为大。问。云何于般若出生三乘慧。答。由实相故生般若。由般若故有菩萨。由菩萨故有佛。由佛故有三乘。则般若为本。故出生三乘。所以名为大。问。三乘同观实相。乃以实相为本。云何以般若为本。答。要由诸佛菩萨体悟般若。然后说三乘教。始得同观实相。故般若为本。问。般若为本。出生三乘。应是三乘通教。答。胜鬘摄受正法出生五乘。犹如大地出四藏。涅槃云。即是声闻藏出生声闻。即因缘藏出生缘觉。即大乘藏出生菩萨。可是三乘通教耶。又如法华明。长者宅内。非但具七珍。亦有瓫器等物。而名长者大宅。不名通宅。般若亦尔。虽具有三乘之慧。而名菩萨法。不名三乘通教。问。若非三乘通教。何故劝三乘同学。答。劝三乘人同观实相。不劝三乘人同学摩诃般若。问。摩诃般若。何故非三乘通学。答。论云。般若不属二乘。但属菩萨。所以然者。既称摩诃般若。即是大慧。简非二乘。故知般若独菩萨法。又此般若名波罗蜜。波罗蜜者到佛道彼岸。二乘不到佛道彼岸。非波罗蜜。故摩诃般若波罗蜜。独菩萨法。不属二乘。问。经但云欲得声闻果当学般若。云何乃言当学实相般若。答。释论作此判之。寻文自易见也。以理推之。必非劝二乘人学摩诃波若。摩诃波若。既是菩萨观智。岂令二乘学耶。如涅槃云。下智观故得声闻菩提。上智观故得菩萨菩提。此乃明二乘同观中道。岂可劝中下二智学上智耶。问。摩诃般若乃是独菩萨法。而般若教中。说三乘人同观实相。则是三乘通教。答。若尔经中说三乘人同观中道。应是三乘通教耶。问。若非三乘通教。何故令二乘人说耶。答。长者付财。凡有二意。一欲显教菩萨。二密教二乘。此乃是息于二乘同成菩萨。云何乃言三乘通教耶。三者由实相生般若。实相既无所依。则般若亦无所著。以般若无所著。能导成众行。亦无所著。故不住三界中。不息二乘。直趣佛道。以有引导之能。故名为大。问。五度本非度。般若引导。故名为度。亦应五度本非眼。般若引导。故得有眼耶。答通义亦类。别则不齐。如五盲虽随有眼者趣道入城而得度名。而盲体性。终自无眼。五度虽随般若趣八正路至佛道城。而五度体性。终非般若。故开福慧二严。意显于斯。问。金刚般若云。菩萨不住相布施。如日光明照见种种色。何所云般若导五不成眼耶。答。本以般若为眼。五度非眼。但般若导之。令成无所得。不住三界。不堕二乘。直趣佛道。故名有眼耳。非是成般若之眼也。问。若众行中。以无所得为眼。亦应以无所得为慧。云何开福慧二严。答。无所得则通。福慧则别。以无得为慧。亦有此义。但非般若之慧。所以然者。般若有无所得。复有鉴照。五度但有无所得。无有鉴照。故不名慧也。四者五十二种大贤圣位。皆在般若藏中。故名为大。所以然者。合则唯一般若。但明昧不同。故开成五十二位。五者三大阿僧祇劫。修此大慧。故名为大。六者能断大惑。所谓无明。是故。经云无明住地。其力最大。二乘虽倾四住。未能断之。菩萨照究实相。方除此大惑。故名为大。七者能拔三界内外一切大苦。故名为大。八者诸大菩萨之所行法。故名为大。九者于众行中。最胜无过。故名为大。十者信之而得大福。毁之而招大罪。故名为大。此之十义。自有遍约缘。自有具通二慧。可随义配之。问。般若待小名大。不待小名大。答。具有二义。一者待二乘小慧。故名为大。问。二乘为小慧。菩萨为大慧。二乘小般若。菩萨大般若。何故言般若不属二乘。二乘心中名道品耶。答。讲者不体其旨。嘻滞此言。论云。般若不属二乘。此是摩诃般若菩萨大慧。故不属二乘。非二乘之人无有空慧也。二者不待小名大者。般若体性是大。故言不待小。不如二乘智慧形凡则大望菩萨则小。问。菩萨形二乘则大。望佛则般若为小。故在佛心中。变名萨云若。宁言体性大耶。答。般若是因中之极。功在十地。故名为大。不望佛也。又般若通因果。果地般若。则最上无过。故体性是大。如什公云。萨般若即老般若也。又言绝待大者。待小名大。虽复绝小。犹未绝大。为名言可及。故非好大。大小双绝。方是好大。问。何文证之。答。题云摩诃般若。般若深重。智慧不能称。亦摩诃深重。大不能称。即是证也。又照明品云。不作大小。名为摩诃。复是良证也。问。双绝大小。可名绝大。今非大非小。叹美为大。还复待小。何名绝待。答。此大绝小绝大。故名绝待。问绝大绝小。名之为大。则待大待小。皆名为小。乃是大小相待。何有绝待大耶。答。望前则绝。观后便待。义不相违。问。般若之大与涅槃大。有何异。答。通而为言。即无有异。是故。论云。若如法观佛般若及涅槃。是三则一相。涅槃之照即是般若。般若之灭即是涅槃。涅槃无累不尽。名解脱。无境不照。名般若。真极可轨。称法身。故具于三德。名为涅槃。般若即是涅槃故。亦具三德。般若但是智慧。既名为别。涅槃亦但是果。果亦是别。问。般若是涅槃。三德中一德亦应涅槃。是般若三德中一德耳。答。亦得为例。以般若之别。成涅槃。亦取涅槃之别成般若。般若之别。即是智慧。涅槃之别。名为灭度。故果德涅槃。佛地般若。皆具总别也。问。解脱三德成涅槃。何故不言三德成般若。答。随举一德。皆摄一切德。何故无耶。但教起各自有由。涅槃所兴。正为斥小乘灰断不具三德。叹大涅槃具于三德。般若教兴。正明因行。斥二乘无二慧。辨菩萨具权实也。问。涅槃何故据果。般若何故约因。答。涅槃名灭度。灭度者。大患永灭。超度四流。此名必是究竟。故就果门。般若名为慧。慧犹未决了。宜约因也。 　　三正二道门 　　问。释论云。菩萨有二道。一般若道。二方便道。云何为二道耶。答。有人言。般若道即实相般若。方便道谓方便般若。是事不然。大判二道。以为三例。一今依梵本。应言般若道沤和道。二具开此言。应云慧道方便道。三彼此合目。如论所明。般若举彼之称。方便有此之名。今若言实相般若方便般若。皆称般若。则二道不分。又实相般若是境。方便般若是智。岂可以境智为二道耶。设言实相般若是实慧。方便般若是方便慧。以为二道。是亦不然。论云。般若方便。以为二道。何得皆称般若。若尔二道应俱名方便。又立三般若。皆就般若道中开之。一实相般若。二观照般若。三文字般若。实相能生般若。故名般若。文字能诠般若。以所诠为称。亦名般若。三观照当体。名为般若。 　　问何故但立此不多不小。答。凡有三义。实相为能生之境。观照为所生之智。文字为能诠之文。要具此三。不得增减。又合此三。以为三双。实相为境。观照为智。谓境智一双。境智为所诠。文字为能显。能所一双。境智即自行。为众生说。故有文字。自行化他一双。二者实相即无为般若。观照即有为般若。所以然者。论云。诸法实相者。心行言语断。无生亦无灭。寂灭如涅槃。实相既无生灭。故是无为般若。实相能生观智。观智始生。故名有为般若。一切般若。唯有此二。诠此有为无为。名文字般若。文字从所诠为名。通为无为。当体明之。有为所摄。三者实相常无为般若。文字是有为般若。观照亦通为无为。菩萨累犹未尽。则未免生灭。故名有为。佛则无惑不净。无复生灭。故是无为般若。问。何故有烦恼。即有生灭耶。答。以有烦恼。不得了悟。本自无生。故有生灭。若无烦恼。即悟观心本自无生。即是无为。不言转有为般若故成无为也。故此三门。总摄境智为无为理教因果。故立三也。 　　问。亦得实相为实慧。观照为方便以不。答。若以佛性为实相。本自有之。名为实慧。观照修习始生。名为方便也。此非照有为方便。照空名为实。若权若实。始有之义。皆名方便。本有佛性觉照之义。名为实也。地论人。真修般若则本自有之。缘修波若。则修习始起。性净涅槃。方便净涅槃亦尔。此犹是旧本始之义。问。与今何异。答。本性清净。名为本有。约缘始悟本净。故名始有耳。然正道未曾本始。亦非垢净。又旧宗明为无为决为是二。今明未得菩提。则无为成有为。若得菩提。则有为成无为。岂离有为别有无为。如前释也。又为无为例然。诸法本性清净。故名无为。未悟本无生灭。故名有为。然般若未曾为无为也。 　　问。般若道既开三。方便道亦有三不。答。亦有三。谓境智文字。但实慧从境立名。故必须辨境。方便从巧受称。故不须辨境。而文字即通二道也。然方便虽不从境立名。实照世谛之境。则亦具三也。观照既有为无为。方便亦尔。如来二智即是无为。菩萨二道犹是有为。问。实相所表唯是境。亦得是智。答。有人言。实相般若但是境名。引释论四十三卷。 　　问。前辨智慧名般若。今何故说空为般若。答。果中说因。如云食布。此义应是因中说果。而言果中说因者。是逆罚不应是顺讨明义。智慧正是般若。实相能生智慧。智慧是实相之子。而于智生。说实相为般若。故言果中说因。南北同此释也。有人言。佛有三种。一法身佛。二者报身佛。三者化身佛。实相即法身佛。实相可轨。名之为法。此法有体。故名为身。而实相非佛。能生佛故。所以名佛。二者报身。即修行会实相理。实相既常。报佛亦常。以法常故。诸佛亦常。三化佛。即应物之用。此北土论师释也。有人言。修空无相。会理圆通。心意识烦恼清净。此无为般若即是实相。若有心行境。未免生死。即菩萨六度。得十地差别。名有为般若。此南方尚禅师义也。复有人言。实相即真谛理。会此理。烦恼尽。故离生灭。同真如。等法性。无为而无不为。则实于是境也。此亦南方成论义也。今详释论意。可得有五句文。一者因中说果。如名实相为般若。二果中说因。如说般若为实相。三当因说因。实相非般若。四当果说果。般若非实相。五非因非果。非境非智。故论释实相文云。因是一边。果是一边。离此二边。名为中道。缘是一边。观是一边。离此二边。名为中道。故知实相未曾因果。亦非境智。而随缘逐义。有上四句不同。众师不应泛引集文以通圆旨也。 　　问。旧云实慧方便慧。方便并皆称慧。何故二道不得俱名般若。答。外国名般若。此方翻为慧。梵本名沤和。此土云方便。译经之人。欲定彼此方言。故分于二道。若并云般若。则两名相滥。故睿公述罗什译经之体云。胡音失者。正之以天竺。秦言谬者。定之以字义。不可翻者。即而书之。故知二道不得但称般若。问。若尔旧何得云实慧方便慧。答。欲明实与方便。俱有鉴照之功。故悉称慧耳。此是义释。非立二道之名。立二道之名。但云慧与方便也。问。何故般若名慧。方便不名慧耶。答。通而言之。般若既照。得名为慧。方便亦照。亦得称慧。方便既巧。般若亦巧。但立此二名。欲相开避。隐显互说。般若显其照名。隐其巧称。方便显其巧称。隐其照名。所以然者。般若从实相境立名。又当其体。故显照隐巧。方便不从照俗境立名。但取功用。故显巧没照。又慧名照空。波若既是空慧。所以名慧。方便涉有。不得名慧。问。般若照空名慧。方便涉有应为智。答。如前释之。方便非不照有。正取功能。故不云智也。问。何以知般若为体。方便为用。答。释论第百卷云。问曰。上已付嘱竟。今何故复嘱累。答。上说般若体。今说方便用。故知般若为体。方便为用。论又云。般若与方便。本体是一。而随义有异。譬如金为种种物。此则明权实一体。约义分二。金喻般若之体。金上之巧譬于方便。方便为用。 　　问。般若何故为体。方便何故为用。答。实相为本。般若照实相。故般若亦为本。所以为体。诸法为末。方便照诸法。故方便为用。问。以何知实相为本。答。论初卷云。三悉檀可破。第一义悉檀不可破。坏灭一切言语。过一切戏论。第一义悉檀即是实相。论又云。除实相以外。一切皆名为魔。故知实相为本。又迷实相故有六道。悟实相即有三乘。故实相为迷悟之原。所以称本也。此是对虚妄。名之为实。若无虚妄。则亦无实。如前云。非境非智。非果非因。不同旧宗有天然实相境也。问。若般若为本。则般若胜。方便劣。何故六地名般若。七地称方便。答。金虽是体。未作巧物。则金为劣也。制金为巧。则巧胜于金。六地虽得般若之体。未得妙用。故言般若则劣。至七地时。得般若妙用。称为方便。故方便胜也。是以论云。般若清净。变名方便。此言变者。照空之慧。未能涉有。复空慧未巧。但名般若。照空之慧即能涉有。故转名方便。问。既变名方便。应失般若之名。便无二慧。所以然者。般若时未有方便。得方便则无复般若。答。二慧更无两体。巧之空慧。即名方便般若。空慧之巧。称般若方便。譬如金巧巧金。巧不失金。金未有巧也。 　　问。空慧有二巧。一照空不著。二即能涉有无滞。二巧之中。以何为方便。答。般若略有四力。一者照实相。二者无所著。三者断诸惑。四者导方便。之四用。即是次第。由不见一切相。而见实相。实相既无所依。则般若亦无所著。以无所著。则众累寂然。以无累无著故。能导方便。令涉有无染著。所以然者。照空于空无著。是般若之力。故属实慧。即空慧而能涉有。此属方便。故两巧不同也。 　　问。方便涉有。具几力耶。答。一有照境之巧。二有不证空力。三穷有行之用。问。涉有无著。是方便之功。般若力耶。答。涉有即属方便之功。无著由般若之力。以般若无著。于般若观中。即有巧方便用。故此方便即能无著。问。方便云何能不证空。答。般若照诸法实相。方便即能照实相诸法。故不空观。名为不证。如释论云。般若将入毕竟空。无诸戏论。方便将出毕竟空。严土化人。此即证上诸力之义。将入毕竟空。即是照实相。无诸戏论。即谓无著断惑之功也。方便将出毕竟空。即是为般若所导。又是方便不证。照境起行之力。问。般若照诸法实相。云何方便即能照实相诸法。答。名为诸法实相实相诸法。诸法宛然而实相。实相宛然而诸法。诸法与实相。不二而二。二常不二。二境既尔。二慧得然。般若照诸法实相。而方便则能照实相诸法也。问。虽复实相。而宛然诸法。沤和照此。既名者。亦虽复诸法。而宛然实相。波若照之。何以不巧。答。通义例尔。如上隐显释之。又波若照实相。而能不著。二乘亦有其分。则巧义不彰。故不名方便。即空而能起有。此用既妙。故声闻绝分。菩萨独有。故与方便之名。 　　问。若即空而起有。既是妙。亦即有而照空。亦是妙也。答。既能即有而照空。复能即空而照有。此即空而照有。此是慧有方便解。方便有慧解。如此二慧。无有优劣。但对二乘照空。不能涉有。故明即空而起有为妙。称为方便。又对六地。但得般若空观。未能即空涉有。今明即空涉有。是方便也。 　　问。于有不著。于空不证。俱是善巧。何故不著之巧名般若。般若则劣。在于六地。不证之巧名方便。方便则胜。在七地耶。答。如上释之。又有是俗谛。离有则易。故般若巧劣。空是真谛。免无则难。故方便则胜。又入实相观。不著于有。即免凡夫地。即实相观而照谓法。故不滞空。离二乘地。免凡则易。故般若劣。超圣则难。故方便胜。所以有六七地。简胜劣义也。问。若尔六地二慧未均。何得上云初地已并。答。初地望地前则并。形七地则未并。所以然著。初地以来。则得无生。动寂无碍。但寂义小强。动用微弱。故云未并。至于七地。动寂无碍。二慧双游。故称并耳。问。何故知然。答。若六地以来未并。入空不见有。出有不见空。二乘亦尔。与菩萨何异。故知初地以来。便能已并。但微有强弱故。说未均耳。问。于空不著。于空不证。有何异耶。答。二乘入空。不存四句。但是不著。而不能不证。菩萨入空。既无可存。又即空能涉有。故名不证。 　　问。二乘菩萨入空同无所依。何故声闻住空。菩萨不证耶。答。二乘以空为好极。依此无依。是故住空。菩萨不以空为好极。知空亦空。名不可得空。不依此无依。故能不证。如大品云。行亦不受。不行亦不受。亦行不行。非行非不行。乃至不受亦不受。是名菩萨无受三昧广大之用。不与声闻辟支佛共。是故能不证空。又二乘无愿行资空。故入空便证。菩萨大愿大行资空。故入空不证。 　　问。论云。因名般若。至佛则反名萨婆若。何得复云六地名般若。至七地般若清净。变名方便。答。如前释之。六地之时。般若体强。方便用弱。以体强故。妙于静观。故观空不著。以用弱故。未能即空涉有于有无滞。至于七地。即体用俱等。既能观空不染。即能涉有无著。故名等定慧地。等定慧地则般若用巧。故云反耳。从八地以上。二慧俱巧。若至佛地。则两慧同变。实慧则变名萨若。谓一切智。方便慧变。名一切种智也。 　　问。若至果变名二智。则因中同名二慧。何故。前云般若称慧。方便不名慧耶。答。因果立名。各有其义。果门照一切空境。名一切智。照一切有境。名一切种智。但从境立名。故宜并称智。因门实慧从境。方便约用。故不得并名慧也。问。若尔。何故。菩萨道慧道种慧。皆名慧耶。答。因中之慧。自有多门。立名各异。道慧。道种慧。亦是从境立名。故宜并称慧也。问。若尔。但应言道慧道种慧。至果变名一切智一切种智。云何言般若方便变名二智。答。论云。因中名般若。既反名萨婆若。因中方便理巧。变名一切种智。二慧变名二智。故不待言。 　　问。论云。波若变为萨波若。何处云方便变名一切种智。答。般若名慧。是照境之名。果地一切智。亦从照境为称。二名相主。故云因名般若。果名一切智。方便就用为目。一切种智从境立名。两义不同。故经论不云方便变为一切种智。然方便虽不从境立名。而体实照有。故得变为种智。虽复文理。权应尔。又因中名权实二慧。果名权实两智。亦得即是其文。 　　净名玄论卷第四(宗旨上) 　　净名玄论卷第五(宗旨中)