阿毗达磨顺正理论 - 第 23 页/共 24 页
前说化心修余得异。神境等五各有异耶。亦有。云何。颂曰。
神境五修生 咒药业成故
他心修生咒 又加占相成
三修生业成 除修皆三性
人唯无生得 地狱初能知
论曰。神境智类总有五种。一修得。二生得。三咒成。四药成。五业成。曼驮多王及中有等。诸神境智是业成摄。有余师说。神境有四。即前行三变化为一。言变化者。如契经言。分一为多。乃至广说。他心智类总有四种。前三如上加占相成。余三各三。谓修生业。除修所得皆通善等。非定果故不得通名。人中都无生所得者。余皆容有。随其所应本性生念业所成摄。人由先业能忆过去。于地狱趣初受生时。唯以生得他心宿住知他心等。及过去生苦受逼已更无知义。彼忆过去以何证知。如契经言。彼自忆念。我等过去曾闻他说诸欲过失。而不厌离。故于今时。受斯剧苦。彼唯能忆次前一生。余趣随应恒有知义。傍生知过去。如蠡声狗等鬼知过去。如有颂言。
我昔集众财 以法或非法
他今受富乐 我独受贫苦
天知过去。如有颂言。
我施逝多林 蒙大法王住
贤圣僧受用 故我心欢喜
又契经说。诸生天者初生必起三种念言。我从何殁今生何处。乘何业故来生此间。
阿毗达磨顺正理论卷第七十七
辩定品第八之一
如是已辩诸智差别。次当分别智所依定。唯诸静虑能具为依。故于此中先辩静虑。或于先辩共功德中。已辩智所成无诤等功德。余所成德今次当辩。于中先辩所依止定。且诸定内静虑云何。颂曰。
静虑四各二 于中生已说
定谓善一境 并伴五蕴性
初具伺喜乐 后渐离前支
论曰。一切功德多依静虑。故应先辩静虑差别。此总有四种。谓初二三四。岂诸静虑无如慈等不共名想。而今但说初等四数建立别名。此中非无不共名想。然无唯遍摄一地名。以诸静虑各有二种。谓定及生有差别故。诸生静虑如先已说。谓第四八前三各三。无有别名总诠一地。诸定静虑总相无别。谓此四体总而言之。皆善性摄。心一境性以善等持为自性故。若并助伴五蕴为性。此二既同难知差别。相虽无别而地有异。为显地异就数标名。故说为初乃至第四。此中经主自兴问答。何名一境性。谓专一所缘。彼答非理。眼意二识若同一所缘应名一境性。故于此处应求别理。谓若依止一所依根。专一所缘名一境性。岂不一念无易所缘。应一切心中皆有一境性。理实皆有。一一刹那。心心所法一境转故。然非一切皆得定名。以于此中说一境性。但为显示由胜等持。令善心心所相续而转故。若尔即心依一根转。引缘自境余心续生。此即名为心一境性。应离心外无别等持。此难不然。前已说故。谓先广辩心所法中。已辩等持离心别有。谓若心体即三摩地。令心作等亦应无别。差别因缘不可得故。如是等难具显如前。故非即心名三摩地。依何义故立静虑名。由依此寂静方能审虑故。审虑即是实了知义。如说心在定能如实了知。审虑义中置地界故。此论宗审虑定以慧为体。依训释理此是凝寂。思度境处得静虑名。定令慧生。无浊乱故。有说此定持胜遍缘。如理思惟故名静虑。胜言简欲界。遍缘简无色。如理思惟。简异颠倒。能持此定。是妙等持。此妙等持名为静虑。此言显示止观均行。无倒等持方名静虑。若尔染污宁得此名。由彼亦能邪审虑故。于相似处亦立此名。如世间言朽败种等。故无一切名静虑失。若善性摄心一境性。并伴立为四静虑者。依何相立初二三四。具伺喜乐建立为初。谓若位中善一境性。具与寻伺喜乐相应。如是等持名初静虑。颂中但说与伺相应。已显与寻亦相应义。以若有伺与喜乐俱。必无与寻不相应故。为显第二除伺建立。故颂但说具伺非寻。异此应言具寻喜乐。举寻有伺不说自成。渐离前支立二三四。离伺有二离二有乐。具离三种如其次第。故一境性分为四种。已辩静虑。无色云何。颂曰。
无色亦如是 四蕴离下地
并上三近分 总名除色想
无色谓无色 后色起从心
空无边等三 名从加行立
非想非非想 昧劣故立名
论曰。此与静虑数自性同。谓四各二生如前说。即世品说。由生有四。定无色体总而言之。亦善性摄。心一境性依此故说亦如是言。然助伴中此除色蕴。无色无有随转色故。虽一境性并伴无差。离下地生故分四种。谓若已离第四静虑。生立空无边处。乃至已离无所有处生立非想非非想处。离名何义。谓由此道解脱下地惑。是离下染义。即此四根本并上三近分。总说名为除去色想。空处近分未得此名。缘下地色起色想故。非缘下色想可立除色名。若尔何缘大种蕴说。除去色想是第四定。彼缘欲界住自身中所有诸色。渐除去故非无色界。可有此想是除色想。前加行故立根本名。亦无有失。依何义故立无色名。鲁波言显可变示义。依可变示说名为色。阿言即显能制约义。为欲显示生死海中亦有暂时制约色处。依制约义说名为无。由彼界中制约变示。依无色义名阿鲁波。或此阿言兼显极义。虽于余界亦有不可变示法。而无色界是不可变示中极无。在此在彼所依诸色故。或此阿言兼显有义。为遮此界唯是色无故。说阿言显有无色。谓世亦有唯是遮言。亦见有能遮而兼表。如何显此非但是遮。故说阿言具显遮表。若异此者应说[褒-保+可]声。或此界中都无有色。理应建立[褒-保+可]鲁波名。然此名为阿鲁波者。[褒-保+可]鲁波体名阿鲁波。声虽短长而义无别。有言彼色微故亦名无。如物黄微亦名无黄物。如是所说。但有虚言。色相于彼不可说故。谓不可说彼有身语律仪。身语体既无。律仪不成故。若许彼界有身有语。如何乃许彼界色微。若彼界中身量小故。则傍生趣应有无色。有虫至微不可见故。若谓彼界身极清妙故。则中有色界应名无色。若谓彼身清妙中极。应唯有顶得无色名。如定生身有胜劣故。又生静虑所有色身。由定功能渐渐殊胜。上地望下清妙转增。非下地根所能取故。与彼何异不名无色。若见有名不如义故。及见有名通二义故。不可如名定执义者。则无色界有色无色。应审寻求教理为证。有执彼界决定有色。经说寿暖识和合而转故。既许彼界寿识非无。理应有暖。暖即是色。又说名色与识相依。如二芦束相依住故。既许彼界识体非无。是则亦应许有名色。又世尊说。四识住故。既许彼界有能住识。必应许有所住色等。如世尊言。若说离色乃至离行识有去来。此但有言。乃至广说。如是谓教亦有正理。若彼界中都无有色。彼没生下色从何生。或阿罗汉蕴相续断。应许后时蕴还相续。由斯教理彼色非无。此证不然。不审思故且初二教。如余契经。约欲色界密意而说。如说。名色缘生六处。及六触处名为士夫。岂许彼经通说三界。但依容有作如是说。若谓此经言无简别不应异释。理亦不然。无简别言有义异故。即如向者所引二经。又外物中应有寿识。彼有暖触及名色故。如此经言虽无简别而许外暖离寿识生。及外名色不依识转。如是经言。虽无简别。应许无色寿识离暖。唯名与识展转相依。又识住经亦不成证。此经意说。总离四种识有去来。无有是处。不言随离一识则无去来。故识住经言总意别。如世尊说。五无间等经谓契经言。造五无间者。次生必堕奈落迦中。岂随阙一无容堕彼。又说地动由四种因。虽无简别言应作差别解。又说有情由四食住。岂色无色住亦由段食耶。准彼诸经应通此教。若谓经说有一类天超段食故。又说彼天喜为食故。彼无段食。契经亦说。无色有情。故不应言彼界有色。若谓色少得无色名。如食少盐名无盐者。亦不应理。以契经言一切色想皆超越故。由此彼所引诸阿笈摩。不能证成无色界有色。彼所立理亦不成证。以彼界中虽都无色后没生下色从心生。现见世间色非色法。亦有展转相依起故。谓心异故色差别生。色根有别识生便异。故从无色将生下时。顺色生心相续而住。由彼势力引下色生。然不可言唯从彼起。亦以先世色俱行心相续为缘。久已灭色为自种子。今色方起。许同类因通过现故。诸阿罗汉般涅槃已。诸蕴相续。无余断故。现无少分诸蕴生缘。不可例同从无色没。故所立理为证不成。又无色界决定无色。契经说彼出离色故。谓契经言。出离诸色名无色界。若彼界中犹有色者。宁说出离。若谓余经说有不能出有。故知此经定有余意。此亦非理。彼契经中遮遍永出密意说故。有余于此作是释言。出离色经意作是说。欲界系法色界中无。色界系法无色界无。非无色中全无有色。但遮色界说出离言。或此契经意作是说。由色界系智出离欲界系惑。无色界系智出离色界系惑。非无色中全无有色。但遮色惑说出离言。又若经言出离诸色名无色界。即谓彼界都无有色。如是无色出离色界非色法故。彼界亦应无非色法。或如有非色。色法亦应有。非无色中有色界系色及非色。然经但说出离色言。故知不依总出色界名为无色。唯依离色说无色言。又如色界出离诸欲。诸欲种类色界都无。非色界中无色种类。如是无色界出离诸色。诸色种类无色界都无。非无色界中无无色种类。又如灭界出离有为。灭界都无诸有为法。如是无色界既出离诸色。亦应诸色彼界都无。又无色中决定无色。契经说彼除色想故。谓无色界断缘色贪。故说名为除去色想。若许彼界犹有诸色。于彼界色既未离贪。不应说为除去色想。虽有余部作如是言。非约色身言彼有色。以契经说离色染时。心于五界已得离染。唯于识界未得离染。故知无色定无色身。然有无漏随心转色。此但有虚言。彼无大种故。非无大种可有造色。无漏律仪随身生处。所有大种为能生因。有漏造色则不如是。勿有界地相杂过故。无漏不然。随身大造。彼无身故。无无漏色。又随转色彼界定无。以契经言彼有受类乃至识类。不言有色。若有色者应作是说。彼有色类如静虑中。又无色界决定无色。以契经言无色解脱。最为寂静超诸色故。非无色界有不超色。为简异彼说超色言。但为显成诸无色地。乃至细色亦决定无。是故说彼超过诸色。若谓所说超诸色言。依超粗色密意说者。此亦非理。说一切故。谓契经说。无色有情一切色想皆超越故。乃至广说。若谓无色实有色者。彼色自相定应可知。如何可言超色想等。故无色界细色亦无。教理极成不可倾动。如是已释无色总名。何故别名空无边等。且前三种名从加行。修加行位思无边空。及无边识无所有故。若由胜解思惟无边。空加行所成。名空无边处。谓若有法虽与色俱。而其自体不依属色。诸有于色求出离者。必应最初思惟彼法。谓虚空体虽与色俱。而待色无方得显了。外法所摄其相无边。思惟彼时易能离色。故加行位思惟虚空。成时随应亦缘余法。但从加行建立此名。有余师说。初离色地创违色故假立空名。有余复言。诸观行者由解脱色。即于此地受等蕴中。多住空想。依此建立空无边名。若由胜解思惟无边识加行所成。名识无边处。谓于纯净六种识身。能了别中善取相已。安住胜解。由假想力思惟观察无边识相。由此加行为先所成。随其所应亦缘余法。但从加行建立此名。有余师言。由意乐故及等流故。建立此名。谓瑜伽师将入此定。先起意乐缘无边识。从此定出起此等流识相。最为可欣乐故。将入已出俱缘识境。若由胜解舍一切所有加行所成。名无所有处。谓见无边行相粗动。为欲厌舍起此加行。是故此处名最胜舍。以于此中不复乐作无边行相。心于所缘舍诸所有。寂然住故。由想昧劣立第四名。谓此地中想不明胜。如无想故得非想名。而想非全无故名非非想。此地犹有昧劣想故。此言显示有顶地想。非如下七地故得非想名。非如三无心故名非非想。岂不有顶加行位中。诸瑜伽师。亦作是念。诸想如病如箭如痈。无想天中如痴如闇。唯有非想非非想天。与上相违寂静美妙。宁此不就加行立名。理实应然。以观行者必先厌想。及无想故。然或有问行者何缘修加行时作如是念。必应举此为酬问因。故说立名由想昧劣。此四无色皆言处者。以是诸有生长处故。谓此四处为有无有。生长种种业烦恼故。为破妄计彼是涅槃。故佛说为生长有处。已辩无色。等至云何。颂曰。
此本等至八 前七各有三
谓味净无漏 后味净二种
味谓爱相应 净谓世间善
此即所味着 无漏谓出世
论曰。此上所辩静虑无色。根本等至总有八种。于中前七各具有三。有顶等至唯有二种。此地昧劣无无漏故。初味等至谓爱相应。爱能味着故名为味。彼相应故此得味名。爱相应言依自性说。此以等持为自性故。若并助伴应作是言。爱俱品法名味等至。此但取爱一果品法。净等至名目世善定。离惑垢故与无贪等。诸白净法共相应故。此是善故与味有殊。是有漏故与无漏别。此即是前所味着境。此无间灭彼味定生。缘过去净深生味着。尔时虽名出所味定。于能味定得名为入。诸从定出总有五种。一出地。二出刹那。三出行相。四出所缘。五出种类。从初静虑入第二等。名为出地。于同一地行相所缘。相续转位前念无间入于后念。名出刹那。从无常行相入苦行相等。名出行相。从缘色蕴入缘受等。名出所缘。从有漏入无漏。从不染污入染污等。名出种类。依出种类此中说言。从所味出入能味定。岂不二言更相违反。能味是爱非所入定。所入是定不名能味。如何可言入能味定。无相违过。现见相应随举一名说俱品故。如劝长者作意记别。互相杂故俱得二名。由爱相应等持名味。等持力故爱得定名。故无二言更相违过。有说定爱相续现前。诸后刹那缘前为境。所味即是前灭刹那。后生刹那说名能味。此能味爱现在前时。缘过去境不缘现在。自性相应及俱有法。以必不观自性等故。不缘未来未曾领故。于所缘境专注不移。方名为定。爱相应定亦专一境。故得定名。余惑相应则不如是。谓余烦恼于自所缘。不能令心专注如爱。故三摩地若与爱俱。专注一缘与善相似。无漏定者。谓出世定。爱不缘故非所味着。如是所说八等至中。静虑摄支非诸无色。以诸无色极寂静故。谓瑜伽师乐修善品。若于广大功德聚中。别建立支精勤修习。若诸无色寂静增故。心心所法昧劣而转。是故于彼不建立支。或彼地中等持偏胜。非一偏胜可立支名。要多法增方名支故。由此静虑独得立支。定慧均行多法增故。由此近分亦不立支。色近分中唯慧增故。有余师说。若诸地中有别心所。无余断灭方于此地立支非余。初静虑中忧苦断灭。第二静虑寻伺无余。第三灭喜。第四断乐。无色地中虽总渐灭。而无随地无余断灭。此释未能遣他疑问。何缘唯此方建立支。是故应如前释为善。于四静虑各有几支。颂曰。
静虑初五支 寻伺喜乐定
第二有四支 内净喜乐定
第三具五支 舍念慧乐定
第四有四支 舍念中受定
论曰。唯净无漏四静虑中。初具五支。一寻。二伺。三喜。四乐。五心一境性。心一境性是定异名。定与等持体同名异。故言定者即胜等持。此中说为心一境性。第二静虑唯有四支。一内等净。二喜。三乐。四心一境性。第三静虑具有五支。一行舍。二正念。三正慧。四受乐。五心一境性。第四静虑唯有四支。一行舍清净。二念清净。三非苦乐受。四心一境性。何缘初三支各具五。第二第四唯各四支。各唯尔所堪立支故。或由欲界多诸恶法及妙五欲难断难舍。第二静虑有重地喜。其相动踊喜中之极。引五部爱难舍难断。为对治彼故初三各五支。初三不然故余各四。或为随顺超等至法。谓最初起超等至时。入异类难入同类易。然超等至初起位中。或从初入三。或从二入四。故二第四各唯四支。初及第三各具有五。后起则易故上无支。静虑支名既有十八。于中实事总有几种。颂曰。
此实事十一 初二乐轻安
内净即信根 喜即是喜受
论曰。此支实事唯有十一。谓初五支即五实事。第二静虑三支如前。增内净支足前为六。第三静虑等持如前。增余四支足前为十。第四静虑三支如前。增非苦乐支足前为十一。何缘心等非静虑支。此应准前菩提分辩。有异彼者今略分别。受中立三非忧苦者。忧苦唯是欲界摄故。三受随地为利益支。顺定用强故皆支摄。何缘精进非静虑支。诸静虑支顺自地胜。精进顺上故不立支。或静虑支适分安乐。精进求胜策励疲苦。寻伺二种能助等持。制策于心令离粗细。对治欲恶故并立支。何缘无表非静虑支。诸静虑支助定住境。彼不缘境故不立支。故静虑支随地差别。虽有十八。而于实事种类中求应唯九种。然受相异故分十一。由此故说有是初支。非第二支。应作四句。第一句谓寻伺。第二句谓内净。第三句谓喜乐等持。第四句谓除前余法。余支相对如理应思。此中支名为目何义。目显成义。何所显成。谓显成此是初静虑。乃至此是第四静虑。或此支名目随顺义。如拘橼等名为饮支。谓十八支各顺自地。或资具义说名为支。如祠祀支即牛马等。谓寻伺等展转相资。毗婆沙师显静虑地等持最胜。故作是说。三摩地是静虑亦静虑支。寻伺等是静虑支非静虑。宁知静虑地等持最胜耶。以契经中作如是说。于四静虑应知定根。然于相成及相防护。义相似故作如是言。如四支军。亦无有失。如王与众虽互相资。而于其中王最为胜。岂不三定乐体是同。则静虑支应无十一。第三定乐以受为体。初二静虑乐即轻安。故静虑支实有十一。轻安行舍遍四静虑。何缘初二唯立轻安。后二地中唯立行舍。以此于彼偏随顺故。谓欲界中有诸恶法。初静虑地有寻伺想。能逼恼心犹如毒箭。初二离彼故轻安增。第二静虑喜极动涌。第三静虑乐受极增。二俱能为爱胜生处。三四弃彼故行舍增。或欲及初有色根识。所引粗重甚于余地。初二离彼故轻安增。三四地中离粗重远。寂静转胜故行舍增。谓轻安乐如初舍担。若更易地气分微薄。故唯初二建立轻安。三四地中任运而转。寂静转胜故立行舍。或初二定有轻安缘。喜与轻安为胜缘故。如契经说。喜故轻安。三四定中无喜缘故。轻安微劣。不立为支。行舍轻安互相覆蔽。若处有一第二便无。轻安治沈其相飘举。行舍治掉其相寂止。故安与舍互相覆蔽。何理为证知三乐支。二是轻安第三是受。已说于彼偏随顺故。谓第三定乐非轻安。安非彼支。次前已说。初二定乐必非乐受。是身心受俱非理故。谓初二乐必非身受。正在定中无五识故亦非心受。应即喜故要离喜爱。余地心悦方可异前立为乐受。喜即喜受。于一心中二受俱行。不应理故。若谓喜乐更互现起。无斯过者。理亦不然。说具五支及四支故。若谓五四约容有说。不必俱行。亦不应理。应有有寻无伺定故。然经但说有三等持。有寻有伺乃至广说。若静虑支非必俱起。何缘不说有有寻无伺定。又于欲界初静虑中。亦应具有三三摩地。是则违害契经所言。经主此中假引他说。谓定无有心受乐根。三静虑中说乐支者。皆是身受所摄乐故。若尔便害契经所说。如契经说。云何乐根。谓顺乐触力所引生身心乐受。实无违害。有余于此增益心言。余部经中唯说身故。何缘不谓余部契经。有余于彼削除心字。以契经说第二定等。无余识身心一趣故。若固说彼有身受乐。与理相违。如后当辩。虽第三定所立乐支。契经说为身所受乐。然不能证彼地乐根非心受摄。亦说离生喜是身所证故。岂可由此便执喜根非心受摄。又非色法亦见说身。谓六触身六受身等。若谓无色说名为身。无有身前不标名者。此非决定无色界中说身见故。又见于彼说身坏故。又说彼身下劣生故。又见经说此非汝身。亦非余身。谓六触处故。又色身前亦标别名故。如契经说。所有色身。故身前名有无不定。故知于此说意为身。此说身名为有何德。为显彼乐受自内所证故。谓彼地乐非所依缘。所能显了唯自内证。此则显彼乐受中极。亦见于自说以身声如说。由身证甘露界。则是自证甘露界义。或为显示如是乐受。相似先时由身所证。非似下地心所证者。为欲简别下心所证。故说彼为身所受乐。或为显示一切乐根。无不依止依色身识。由此已显轻安乐中亦有依止依非色识。则说彼乐一切地有。由是理趣此契经中。不分明说为意身所受乐。又若说意言有非受过故。谓若说为意所受乐。便谓此乐是境界受。然此不显第三定乐。为意所缘名境界受。但为显此能领相应。自所随触名自性受。是故于此不说意言。然为遣疑不总相说。若但总说所受乐者。便疑此乐受为境为现前。若标身言便无此惑。由有此德故应说身。又有乐根是心受摄。以经言我说入第三静虑。具足住修习乐。又说修习此乐受时。于乐随增贪随眠断。不可说此是身受乐。故不可说三静虑中所有乐支皆身受摄。定应信有心受乐根。又如何知初二定乐。是身受乐非心轻安。第四静虑轻安倍增。而不说彼有乐支故。此前已说。前说者何。轻安于彼不随顺故。又此轻安能生于乐。犹如乐境亦得乐名。故有乐地方得名乐。彼地无乐不得乐名。若尔第三定轻安应名乐。不尔。已说不随顺故。后二静虑所有轻安。体虽胜前而相昧劣。由前所说多种因缘。是故轻安在彼非乐。若初二乐即是轻安。便与契经有相违过。如契经说。若于尔时诸圣弟子。于离生喜身作证具足住。彼于尔时已断五法。修习五法皆得圆满。广说乃至。何等名为所修五法。一欣。二喜。三轻安。四乐。五三摩地。此经轻安与乐别说。若轻安即乐如何说有五。无违经过。由此经中所说乐言是乐根故。非此经内立静虑支。总说能修初定五法。又我宗不说轻安即乐根。但说轻安是乐因故。于初二定立为乐支。如此所言于义何失。以于一切佛圣教中。非唯乐受说名为乐。见有余法亦名乐故。谓契经言。乐有三种。一者断乐。二者离乐。三者灭乐。又契经言。乐有五种。一出家乐。二远离乐。三寂静乐。四菩提乐。五涅槃乐。有如是等众多契经。所说乐名目种种法。是故若说初二静虑乐根为支。便违正理。若说初二所有乐支即是轻安。无所违害。
阿毗达磨顺正理论卷第七十八
辩定品第八之二
我宗定说。初二静虑乐根为支。违何正理。汝执身受方有乐根。非诸定中可起身识。岂不与此正理相违。此亦无违。以我宗许正在定位。由胜定力起顺乐受。妙轻安风遍触于身发身识故。如是救义未离前失。但起身识非在定故。谓我宗亦许正在定位。有离生喜乐所引极微遍在身中。如团中腻力能对治诸烦恼品。身之粗重摄益于身。亦说名为无恼害乐。然不许此在定位中。能触动身发生身识。此等持果如是生时。有力能令等持坚住。故此妙触起不唐捐。若此位中容起身识。外散乱故应坏等持。若谓此风从胜定起。引内身乐顺起等持。故身识生无坏定失。亦不应理。虽顺等持而身识生便非定故。正在定位有与定相违。不定识生如何不坏定。纵顺定故非永退失。然散心生宁非出定。非起顺定加行散心。已得名为正住定位。是故身识现在前时。理应名为已从定出。既尔宁说是静虑支。又此乐生应名定刺。由此乐受身识俱生。间杂定心令不续故。又以欲界身根为依。理不应生色界触识。故不可说身在欲界。身识俱受领色界中静虑所生妙轻安触。若谓此触依内起故。容依欲身发生彼识。此但有语无理教故。谓何理教证依欲身取色轻安非所余触。故彼所执违越理教。唯对法宗所说无失。上座于此作如是言。如何得知轻安名乐。无少圣教于轻安体立以乐名。又见于此余说名乐。于义无益故。若轻安体应说轻安名。非说轻安有无乐过。经说轻安是乐因故。如契经说。心喜故身轻安。轻安故身受乐。是故知乐非即轻安。破此同前经主所引。然彼所说。若是轻安体应说轻安名。此说非理。为避静虑支不易说过故。勿说初静虑离生喜轻安。又此义中轻安名乐。于义有益。下苦所恼。为令欣求上地生故。谓一切地皆有轻安。如何令知上地皆乐。发勤精进离下地染。故于轻安体假立以乐名。于此义中深成有益。虽轻安乐遍一切地。而今于此静虑支中。唯乐果因方说名乐。第二静虑虽无乐根。而说彼轻安为乐果因者。以乐根喜根俱说名乐故。言轻安故身受乐者。弥证轻安得名为乐。以轻安起能治身中惛沈品粗重性。令身轻妙安隐受乐。除此乐外必定无余。是尸罗等次第所得。故对法宗所说无过。今应思择。第三定中。意地悦受既得喜相。应名为喜。何故名乐。此名为乐亦有所因。以诸喜根不寂静故。谓喜动涌扰乱定心。如水波涛涌泛漂激。初二静虑意地悦受。有如是相故得喜名。第三定中此心悦受。其相沉静转得乐名。故此定中舍用增上。弃舍喜故立行舍支。第四定中复弃舍乐。故彼行舍得名清净。何缘念慧诸地皆有。而念唯在上二静虑。慧在第三定方得立为支。随其所应偏随顺故。谓喜与乐于三有中。是诸有情极所耽味。第三静虑所味中极。有生死中最胜乐故。理应立慧观察厌舍。若无慧者自地善根尚不能成。况进求胜。为治如是自地过失。第三静虑立慧为支。余地不然故不立慧。第二静虑有最胜喜。轻躁娆乱如逻刹私。第三定中有最胜乐。如天妙欲极为难舍。第三四定由行舍支。随其所应。虽已弃舍而恐退起立念遮防。余地不然故不立念。然第三念势用坚强。非唯助舍亦能助慧。通能防备自他地失。第四不尔。无自失故。由此第四不立慧支。或初二定寻喜飘动。虽有念慧防照用微。第四定中二舍所蔽。顺无明故慧用不增。故慧唯三。念通上二。或第三定乐过甚微。不立慧支。无能照察。若不照察则无厌求自地过患上地功德。然下寻喜上色过粗。虽照厌求未为奇特。故余三地。慧不立支。以第三定中乐过难。觉故佛说圣者应说。应知由此定中慧用。最胜能知细过故立。为支虽第四边慧亦能了。而但总相未为奇特。谓彼与乐系地不同。是离染道总观下过。非如自慧同一系缚。能别观失方谓希奇。故自立支。上慧不尔。又诸已得第三静虑。于第四边非皆自在。故于将离乐受染时。彼慧无容立为支体。故唯三定立慧为支。然正了时及初已离。皆应防守须立念支。何故轻安立为支体。以初二定轻安用增。触前所无殊胜位故。由此势用精勤不舍。能令相续有所堪能。能助等持令牵胜德有殊胜用故立为支。内等净名为目何法。目寻伺息于定心坚。有说先时寻伺鼓动令心于境不甚坚牢。今于所缘方能一趣。故说内等净目于定心坚。彼显此名目殊胜定。则内等净应无别物。第二静虑应唯三支。彼释但应朋友信受。无正教理堪为证故。非无圣教说有四支。言有三支依何圣教。故内等净体即信根。谓若证得第二静虑。则于定地。亦可离中有深信生。名内等净。故虽诸地皆有信根而可立支。唯第二定以今创信诸定地法。与散地法俱可离故。又初静虑寻伺识身。如热淤埿信不明净。后二静虑行舍用增。映夺信根故无内净。谓由警觉信力方增。舍此相违故能映夺。信是净相故立净名。如清水珠令心净故。内心平等为缘故生。由此信根名内等净。或第二定所有功德。平等为缘引生此净。由此建立内等净名。非唯寻伺静息为体。此等皆是心所摄故。如受想思别有实体。有余部说。喜非喜受。喜是行蕴心所法摄。三定中乐皆是喜受。故喜喜受其体各异。非三定乐可名喜受。二阿笈摩分明证故。如辩颠倒契经中说。渐无余灭忧等五根。第三定中无余灭喜。于第四定无余灭乐。又余经说。第四静虑。断乐断苦先喜忧没。故第三定必无喜根。由此喜受是喜非乐。如先所说八等至中。前七各三第八有二。诸染污定如何知有。此由契经及论说故。谓契经说。净无漏定已。犹言世尊未说一切定。故知有余染定未说。本论亦说。于诸静虑。自地一切随眠随增。由此等文知有染定。故说静虑总有二种。由定及生有差别故。定复有二。谓染不染。不染复二种。谓净及无漏。无漏复二。谓学无学。如是差别理有众多。染静虑中为有支不。有。非一切。何定无何。颂曰。
染如次从初 无喜乐内净
正念慧舍念 余说无安舍
论曰。且有一类随相说言。初染中无离生喜乐。非离烦恼而得生故。虽染污定亦喜相应。非因离生故非支摄。此不唯说离欲生喜。亦说因离自地染生。以契经中先作是说。离诸欲恶不善法已。复作是言。离生喜乐。此中重说离生言者。为显亦有喜离自地惑生。为显喜支唯是善性。故薄伽梵与乐合说。轻安相应必是善故。由此染定必无喜支。故初染支唯有三种。第二染中无内等净。彼为烦恼所扰浊故。虽诸世间说有染信。而不信摄故不立支。乐是轻安唯善性摄。例同初定故不重遮。故此染支唯有二种。第二染定许有喜支。初染中无以何为证。以初定喜说从离生。第二中无离生言。故第三染中无正念慧。彼为染乐所迷乱故。染污定中虽有念慧。而得失念不正慧名。故此二支染中非有。行舍唯是大善法摄。例同第四故此不遮。故此染支唯有二种。第四染中无舍念净。彼为烦恼所染污故。由此第四染唯二支。有余师说。初二染定但无轻安。后二染中但无行舍。大善摄故。彼说染中喜信念慧。皆是支摄。皆通染故。契经中说。三定有动第四不动。依何义说。颂曰。
第四名不动 离八灾患故
八者谓寻伺 四受入出息
论曰。下三静虑名有动者有灾患故。第四静虑名不动者无灾患故。灾患有八。其八者何。寻伺四受入息出息。此八灾患第四都无故。佛世尊说为不动。然经唯说第四静虑。不为寻伺喜乐动者。经密意说论依法相。以薄伽梵有处说言。断乐断苦先喜忧没。具足安住第四静虑。又说彼定身行俱灭。入息出息名为身行。故知此定非唯独免。寻伺喜乐四动灾患。有余师说。第四静虑如密室灯。照而无动故名不动。喻经说故寻伺何过。而求静息此能令心于定境界。虽恒系念而不寂静。如树枝条依茎而住。与风合故动摇不息。诸瑜伽师虽不愿乐。于境行相心速易脱。而寻伺力令彼驰流。故于定中寻伺有过。喜乐于定亦能鼓动。唯此四种与定相应。而能动心故经偏说。然实二息忧苦二受。亦能鼓动故论说八。寻伺二法既有此过。不应说在静虑支中。经但应言寻伺寂静。何容亦说有寻有伺为显寻伺。虽定相应而于定中。能为灾患不说不了。故定应说或此于定。初作资粮作欲恶寻远分治故。后于胜定方为灾患。故说寻伺功不唐捐。舍有行仪方便法尔。设是所舍初必应依。如欲渡河先依船筏。后至彼岸理应总舍。故契经言依色出欲。依无色出色依道出无色。若得涅槃亦出圣道。此二容有与一心俱。如胜劣风与一枝合。若此二业谓能鼓动。如何说此与定相应。粗浅定心寻伺所策。方能出离欲界粗染。故此得与初定相应。由此相应未为清净。如灯与日俱见色缘。灯细暗俱照不明了。日光离暗照用分明。如是应知初静虑定。虽作自事而寻伺俱。未照而无动如第四静虑。若寻在定能动乱心无漏定俱亦为灾患。何缘建立为一道支。已说彼能策正见故。行者于定未串习时。不能了知此为灾患。故于此地不欲厌舍。若已串习便能觉知。初静虑中有此灾患。如水澄净便有池中。潜下虫鱼能为浊乱。行者既见初静虑中。寻伺二法能为动乱。便于一地总生厌舍。谓此粗浅理应舍故。于初静虑寻伺既然。于上地中喜等亦尔。如定静虑诸受差别生亦尔不。不尔云何。颂曰。
生静虑从初 有喜乐舍受
及喜舍乐舍 唯舍受如次
论曰。生静虑中初有三受。一者喜受意识相应。二者乐受三识相应。三者舍受四识相应。第二有二。谓喜与舍意识相应。无有乐受无余识故。心悦粗故。第三有二。谓乐与舍意识相应。第四有一。谓唯舍受意识相应。是谓定生受有差别。上三静虑无三识身及无寻伺。如何生彼能见闻触及起表业。非生彼地无眼识等。但非彼系所以者何。颂曰。
生上三静虑 起三识表心
皆初静虑摄 唯无覆无记
论曰。生上三地起三识身。及发表心皆初定系。生上起下如起化心。故能见闻触及发表。此四唯是无覆无记。不起下染已离染故。不起下善以下劣故。如是别释静虑事已。净等等至初得云何。颂曰。
全不成而得 净由离染生
无漏由离染 染由生及退
论曰。八本等至随其所应。若全不成而获得者。诸净等至由二因缘。一由离染。谓在下地离下染时。二由受生。谓从上地生自地时。下七皆然有顶不尔。唯由离染无上地故。无从上地于彼受生。此中但说本等至者。以诸近分未离染时。有全不成由加行得。遮何故说全不成言。为遮已成更得少分。如由加行得净本等至。及由退故得彼顺退分。即依此义作是问言。颇有净定由离染得。由离染舍。由退得。由退舍。由生得。由生舍耶。曰有。谓顺退分。且初静虑顺退分摄。离欲染时得。离自染时舍退。离自染得退。离欲染舍。从上生自得。从自生下舍。余地所摄应如理思。无漏但由离染故得。谓圣离下染得上地无漏。此亦但据全不成者。若先已成余时亦得。谓尽智位得无学道。于练根时得学无学。余加行及退皆如理应思。虽有由入正性离生。获得根本无漏等至。而非决定。以次第者尔时未得根本定故。此中但论决定得者。圣离下染必定获得。上地根本无漏定故。染由受生及退故得。谓上地没生下地时得下地染。及于此地离染退时得此地染。无由离染及加行得。如是二时能舍染故。何等至无间有几等至生。颂曰。
无漏次生善 上下至第三
净次生亦然 兼生自地染
染生自净染 并下一地净
死净生一切 染生自下染
论曰。无漏次生。自上下善。善言具摄净及无漏。极相违故必不生染。然于上下各至第三。远故无能超生第四。故于无漏七等至中。从初静虑无间生六。谓自二三各净无漏。无所有处无间生七。谓自下六上地唯净。第二静虑无间生八。谓自上六并下地二。识无边处无间生九。谓自下六并上地三。第三四空无间生十。谓上下八并自地二。类智无间能生无色。法智不然依缘别故。从净等至所生亦然。而各兼生自地染污。故有顶净无间生六。谓自净染下净无漏。从初静虑无间生七。无所有八第二定九。识处生十余生十一。从染等至生自净染。并生次下一地净定。谓为自地烦恼所逼。于下净定亦生尊重故有从染生。次下净极相违故不生无漏。若于染净能正了知。可能从染转生下净。是则此净还从净生。以正了知是净摄故。非诸染污能正了知。如何彼能从染生净。先愿力故谓先愿言。宁得下净不须上染。先愿势力随相续转故。后从染生下净定。如先立愿方趣睡眠。至所期时便能觉悟。如是所说净染生染。但约在定净及染说。若生净染生染不然。谓命终时从生得净。一一无间生一切染。若从生染一一无间。能生自地一切。下染不生上者未离下故。所言从净生无漏者。为一切种皆能生耶。不尔云何。颂曰。
净定有四种 谓即顺退分
顺住顺胜进 顺决择分摄
如次顺烦恼 自上地无漏
互相望如次 生二三三一
论曰。诸净等至总有四种。一顺退分摄。二顺住分摄。三顺胜进分摄。四顺决择分摄。地各有四有顶唯三。由彼更无上地可趣。故彼地无有顺胜进分摄。于此四中唯第四分能生无漏。所以者何。由此四种有如是相。顺退分能顺烦恼。顺住分能顺自地。顺胜进分能顺上地。顺决择分能顺无漏。故诸无漏唯从此生。有余师言。顺退分者住彼可退。顺住分者住彼不退。亦不升进。顺胜进分者住彼能升进。顺决择分者住彼起圣道。有言住彼顺通达谛。由此无间能入离生。应知此中决定义者。谓诸圣道必此无间生。非此无间必能生圣道。若异此者是则应说。唯世第一法名顺决择分。有余师言。顺退分者。与诸烦恼下上相杂。染净展转现在前故。顺住分者。能以种种粗等行相。弃背下地静等行相摄受自地。顺胜进分者。观自地过上地功德。顺决择分者。如暖顶忍世第一法。无漏无间何分现前。有说通三除顺退分。理实唯二谓后二种。诸有修习超等至等。唯顺决择最坚胜故。诸瑜伽师作如是说。若观行者于自地定。不善通达不恒安住。于上地定不能欣求。数数现行顺下地想。彼之等持名顺退分。或由自地离染退得名顺退分。成就此定补特伽罗名为退者。如成牛行说名为牛。凶勃难回说名牛行。于自地定耽着不舍。于上地定不能欣求。彼之等持名顺住分。于自地定虽能多住而不耽着。于上地定欣乐。牵引彼之等持。名顺胜进分。于自上定皆不耽着多住厌想。为欲令断彼之等持。名顺决择分。诸有安住顺退分者。于广大果心多系缚。诸有安住顺住分者。数住自定不能上求。诸有安住顺胜进者。能展转求所余胜定。然胜进分总有二种。一者自地殊胜功德。二者上地殊胜功德。若能牵引彼名顺胜进分。此有二类或厌或欣。诸有安住顺决择者。乐断诸有乐修无漏。是名安住四分者别。若顺烦恼名顺退分。诸阿罗汉宁有退理。非彼犹有顺退分定。可令现行离染舍故。虽有此难而实无违。谓顺住中有顺退者。亦得建立顺退分名。从彼有退如先已说。此四相望互相生者。初能生二谓顺退住。第二生三除顺决择。第三生三除顺退分。第四生一谓自非余。有说亦生顺胜进分。如上所言净及无漏。皆能上下超至第三。行者如何修超等至。加行成满差别云何。颂曰。
二类定顺逆 均间次及超
至间超为成 三洲利无学
论曰。本善等至分为二类。一者有漏。二者无漏。往上名顺还下名逆。同类名均异类名间。相邻名次越一名超。谓观行者修超定时。先于有漏八地等至。顺逆均次现前数习。次于无漏七地等至。顺逆均次现前数习。次于有漏无漏等至。顺逆间次现前数习。次于有漏顺逆均超现前数习。次于无漏顺逆均超现前数习。是名修习超加行满。后于有漏无漏等至。顺逆间超名超定成。此中超者谓顿超二。一者超地。二者超法。唯能超一故至第三。远故无能超入第四。修超等至唯欲三洲除北俱卢。然通男女不时解脱诸阿罗汉。要得无诤妙愿智等。边际定者能超非余。定自在故无烦恼故。时解脱者虽无烦恼。定不自在。诸见至者虽定自在有余烦恼。故皆不能修超等至。胜解作意不能无间。修超等至势力劣故。此诸等至依何身起。颂曰。
诸定依自下 非上无用故
唯生有顶圣 起下尽余惑
论曰。诸等至起依自下身。依上地身无容起下。上地起下无所用故。自有胜定故下势力劣故。已弃舍故可厌毁故。总相虽然若委细说。圣生有顶必起无漏无所有处。为尽自地所余烦恼。自无圣道欣乐起故。唯无所有最邻近故。起彼现前尽余烦恼。离无漏道必无有能。断彼余惑成阿罗汉。是故有顶无漏无所有处依九地身。有漏无所有处依八地身。有漏无漏识无边处依七地身。空无边处依六地身。乃至初定依二地身谓自及欲。若成就依有漏如起无漏。一切依九地身。诸等至中谁缘何境。颂曰。
味定缘自系 净无漏遍缘
根本善无色 不缘下有漏
论曰。味定但缘自地有漏法。以有漏法是所系事故。所系言显是三有摄。不缘无漏法爱行相转故。若爱无漏应非烦恼。不缘上地法爱界地别故。不缘下地法已离彼贪故。净及无漏俱能遍缘。自上下地有为无为皆为境故。有差别者无记无为非无漏境。唯于有法说能遍缘。无非所缘前已说故。根本地摄善无色定。不缘下地诸有漏法。以下地法不寂静故。本善无色极寂静故。由此理故经于无色。皆言超越一切下地。于诸静虑不如是说。以本无色不缘下系。是故于下说超越言。诸静虑中有遍缘智。故于下地不言超越。既说超越色想等言。故知但依超所缘说。若此超越为显离系。应说超一切非唯色想等。又静虑中应言超越。自上地法无不能缘。虽亦能缘下地无漏。而但缘类不缘法品。以但能缘目全治故。法非全治如先已说。又法品道于无色界。虽能对治是客非主。亦不能缘下地法灭。既遮无色根本缘下。义准近分有缘下能。彼无间道必缘下故。味净无漏三等至中。何等力能断诸烦恼。颂曰。
无漏能断惑 及诸净近分
论曰。诸无漏定皆能断惑。本净尚无能况诸染能断。谓本净定不能断下已离染故。不能断上以胜己故。不能断自与自地惑同一缚故。又自于自非对治故。若净近分亦能断惑。以皆能断次下地故。中间摄净亦不能断。近分有几何受相应。于味等三为皆具不。颂曰。
近分八舍净 初亦圣或三
论曰。诸近分定亦有八种。与八根本为入门故。一切唯一舍受相应。作功用转故未离下怖故。此八近分皆净定摄。唯初近分亦通无漏。皆无有味离染道故。上七近分无无漏者。于自地法不厌背故。唯初近分通无漏者。于自地法能厌背故。此地极邻近多灾患界故。以诸欲贪由寻伺起。此地犹有寻伺随故。若尔何缘毗婆沙说。诸近分地有结生心。非无染心有结生理。故应近分有味相应。今于此中遮有定染。不遮生染故不相违。或有余师作如是说。初近分定亦有定染。未起根本亦贪此故。由此未至具有三种。中间静虑与诸近分。为无别义为亦有殊。义亦有殊谓诸近分。是离染道入根本因中间不然。复有别义。颂曰。
中静虑无寻 具三唯舍受
论曰。初本近分寻伺相应。上七定中皆无寻伺。唯中静虑有伺无寻。故彼胜初未及第二。依此义故立中间名。由此上无中间静虑。一地升降无如此故。谓中间定初静虑摄而有差别。谓此减寻上立中间。减何成异故中间定初有上无。岂不契经说七依定。宁知别有未至中间。由有契经及正理故且有未至。如契经言诸有未能入初定等。具足安住而由圣慧。于现法中得诸漏尽。若无未至圣慧依何。又苏使摩契经中说。有慧解脱者不得根本定。岂不依定成慧解脱。由此证知有未至定有中间定。如契经说有寻伺等三三摩地。经说初定与寻伺俱。第二等中寻伺皆息。若无中静虑谁有伺无寻。以心心所渐次息故。理应有定有伺无寻。又大梵王是世界主。离中间定谁为胜因。由此证知有中间定。然佛不数说有未至中间。以二即初静虑摄故。说初静虑即已说彼。唯初近分名未至者。为欲简别余近分故。非此近分乘先定起。又非住此已起爱味。依如是义立未至名。非上定边亦名未至。皆乘先定势力引生。及住彼时已起味故。毗婆沙者作如是说。未至本地立未至名。是本地德未现前义。此中间定具味等三。以别系属一生处故。谓极修习中间定者。未来当在大梵处生。故亦具三如根本定。非根本地起爱贪彼。如所味有别能味亦别故。此有胜德可爱味故。无漏定生亦渐减故。此亦一向舍受相应。无三识身故无乐受。无喜受者已不共初。然于初贪未能离故。又由自勉功用转故。由此说为苦通行摄。非忧苦者已出欲故。由此一向舍受相应。此定能招大梵处果。多修习者为大梵故。
阿毗达磨顺正理论卷第七十九
辩定品第八之三
已辩等至云何等持。经说等持总有三种。一有寻有伺三摩地。二无寻唯伺三摩地。三无寻无伺三摩地。如是三种相别云何。颂曰。
初下有寻伺 中唯伺上无
论曰。前来因事屡辩此三。今于此中略显别相。有寻有伺三摩地者。谓与寻伺相应等持。此初静虑及未至摄。无寻唯伺三摩地者。谓唯与伺相应等持。此即中间静虑地摄。无寻无伺三摩地者。谓非寻伺相应等持。此从第二静虑近分。乃至非想非非想摄。契经复说三种等持。一空三摩地。二无愿三摩地。三无相三摩地。如是三种相别云何。颂曰。
空谓空非我 无相谓灭四
无愿谓余十 谛行相相应
此通净无漏 无漏三脱门
论曰。空三摩地谓空非我。二种行相相应等持。故说空等持近治有身见。身见亦有二行相故。谓空行相近治我所见。非我行相近治我见。观法非我名非我行相。观此中无我名空行相。由此空行相近治我所见。以此中都无我。故此法非我所。岂不空行相即非我行相。知此非我此中无我。二种行相竟有何别。非无差别言此中无我。不能显我毕竟无体故。谓此但显彼此互无。不能显成毕竟无我。以有体法亦互无故。若言此法非我便显。我毕竟无以一切法。法相等故。由此若修非我行相便治我见。修空行相治我所见。如何无别无相三摩地。谓缘灭谛四种行相相应等持。涅槃离诸相故名无相。缘彼三摩地得无相名。相略有十。谓色等五男女二种三有为相。或复相者是因异名。涅槃无因故名无相。或相谓世蕴上中下。涅槃异彼故名无相。无愿三摩地。谓缘余谛十种行相相应等持。十行相者。谓苦非常因集生缘道如行出。如是空等三三摩地。三摩地相虽无差别。而依对治意乐所缘。如其次第建立三种。由意乐故不愿三有。理且可然有过患故。宁由意乐不愿圣道。以诸圣道依属有故。若尔何用修习圣道。以是涅槃能趣因故。非离圣道有得涅槃。为求涅槃故修圣道。道如船筏必应舍故。亦由意乐不愿圣道。故缘道行相亦得无愿名。以本期心厌有为故。空非我相非所厌舍。以与涅槃相相似故。由此二行相虽缘可厌法。不取可厌相不得无愿名。此三等持通净无漏。世出世间等持摄故。世间摄故通十一地。出世摄者唯通九地。上七定边无胜德故。于中无漏者名三解脱门能与涅槃为入门故。非诸有漏法是真解脱门。性住世间违解脱故。三三摩地缘境别者。若有漏空缘一切法。若无漏空唯缘苦谛。无愿能缘苦集道谛。无相唯缘灭谛为境。三三摩地念住别者。无相唯法余皆通四。契经复说三重等持。一空空三摩地。二无愿无愿三摩地。三无相无相三摩地。如是三种相别云何。颂曰。
重二缘无学 取空非常相
后缘无相定 非择灭为静
有漏人不时 离上七近分
论曰。此三等持缘前空等。取空等相故立空空等名。空空等持缘前无学空三摩地。取彼空相空相顺厌胜非我故。谓彼先起无学等持。于五取蕴思惟空相。从此后起殊胜善根相应等持。缘前无学空三摩地。思惟空相于空取空故名空空。如烧死尸以杖回转。尸既尽已杖亦应烧。如是由空烧烦恼已。复起空定厌舍前空重空等持。空行相后起即复还与空行相相应。唯此最能顺厌舍故。非我行相则不如是。见无我者于诸有为法。起厌背心不如见空故。诸有已见诸法无我。而于诸有犹生乐者。以于诸行中不审见空故。由此空定虽二行相俱。而但名空不说为非我。空于厌舍极随顺故。无愿无愿缘前无学。无愿等持取非常相。谓彼先起无学等持。于五取蕴中思惟非常相。从此后起殊胜善根。相应等持缘前无学。无愿三摩地思惟非常相。于无愿不愿名无愿无愿。举喻显示如前应知。重无愿等持非常行。相后起即复还与非常行相相应。唯此可能缘厌道故。非苦行相能缘圣道。圣道非苦趣苦灭故。苦法不能趣苦寂灭。亦非因等四能缘圣道。以圣道不能令苦续故。非道等四者此厌舍道故。非欣行相能为厌舍。岂不如无愿不愿圣道。而作道等四此亦应然。此例不然。无愿正厌有兼于圣道起不愿心故。谓前无愿正厌于有。圣道依有故兼不愿。虽望意乐说不愿道。而于圣道非正憎厌。故亦能作道等四种。无愿无愿正憎厌道。故以非常观道过失。道等行相无容厌道。是故于此不作彼四。若道非常故可厌者。应于圣道作苦行相有彼相故。如契经言。诸非常即是苦非诸圣道。可有苦相安立谛理相各别故。谓依别相立苦谛名。圣道如何亦有苦相。又契经中简别说故。如契经说略说一切五取蕴苦。若道非常故有苦相应但说蕴。既言取蕴方是苦摄。由此证知圣道非苦。若谓譬如观集为苦。谛相虽别而见非倒。以五取蕴通苦集故。如是应知观道为苦。谛相虽别见亦非倒。以无漏蕴通苦道故。由此不坏安立谛理。此亦非理。且定不应观集为苦见非颠倒。以五取蕴因性名集。果性名苦其性各异。若观因为果必观果为因。差别因缘不可得故。则是倒见非谛观摄。宁为不坏安立谛理。是则应无苦集智异。或应苦道智如苦集智。所缘无别故共立遍知。谓彼既言苦集同体。观集为苦非颠倒见。二智境同故不别立遍知。如是应言苦道同体。观道为苦非颠倒见。二智境同故不别立遍知。既不许然道宁是苦。又道与苦事各别故。谓契经说无漏五根。于去来今能断众苦。又说道能断以生为本苦。又契经说道应修习苦应永断故道非苦。若谓经言法如船筏亦应断者。理亦不然。经不说法治所断故。谓于先时修圣道法所作已办。更不应修依应舍义说名应断。非治所断与苦不同。或经中法声目契经等法。应断言显得旨忘诠。或经所言法尚应断。显已与果无用因法。可舍名断如顺住分。非如苦性道亦可断。是故苦道其体各异。又若经言诸非常即是苦。即言圣道亦有苦相。经次亦言诸是苦即非我。应执涅槃非非我性。或应亦许是苦非常。许则定应非涅槃性。若谓但言诸是苦皆非我。不言非我皆是苦。何不亦言诸是苦皆非常。不言非常皆是苦。若谓非常体即是苦。苦即非我但名有异。则空无愿应无差别。以许非我即苦等故。若谓经言苦即非我。许一切苦皆非我性。此经既说非常即苦。应许非常皆是苦性。理实如是以此经中。所言非常不说道故。为依何法说非常言。以诸愚夫于五取蕴。执为常等起四颠倒。为破彼执说非常言。乘此复言非常即苦。此言意显有漏非常。皆是苦性苦皆非我。非说一切非常非我。理必应尔。以契经中于计常境说非常故。或于此中言非常者。非唯带生灭要命终受生。谓诸愚夫计人天乐。故经依彼有粗非常。说即是苦如三恶趣。以何为证知此经中。非常等言唯依有漏。由此经后复作是说。色受等诸法非我故。非常。岂可涅槃亦非常性。故知此经唯约圣慧。四种行相缘苦谛说。若谓圣道非常故应苦。宁不许道无漏故非苦。若谓于乐计为苦见。如何但言见灭断者。于灭谓苦其过重故。谓见涅槃以为苦者。极能增长乐生死心。见道不然是故偏说。如病厌药易可疗治。若厌病愈难为救疗。或诸圣道依苦而转。故见为苦过非甚重。由此论中略而不说。有余说故义不相违。又契经言。若于喜乐如实知乐。我定说彼于四谛理。如实现观故知有为非全是苦。由此于道可观非常。成重无愿必不观苦。无相无相即缘无学无相三摩地。非择灭为境。以无漏法无择灭故。但取静相非灭妙离。谓彼先起无学等持。于择灭中思惟静相。从此后起殊胜善根相应等持。即缘无学无相三摩地非择灭为境。思惟静相于无相灭。复观为无相名无相无相。举喻显示如前应知重无相等持。静行相后起即复还。与静行相相应。唯此能观非择灭故。非妙行相境无记故非离行相。以虽证得彼非择灭。犹缚随故非灭行相。以非择灭非永解脱一切苦故。又若观灭滥非常故。所言静者惟显止息。故非择灭得有静相。以修圣道经久劬劳。于彼息中便生乐想。故重无相取静非余。重三等持唯是有漏。以于圣道生厌舍故。非无漏定厌舍圣道。二缘圣道取空非常。理可名为厌舍圣道。无相无相但缘无为作静行相。何名厌道此欣无学无相等持。不转之因故名厌道。谓彼定起义作是言。无相等持不生为善。此既欣赞圣道不生。如何不名厌舍圣道。前无相定非此所缘。如何此名无相无相。或应许此定不缘非择灭。但缘无学无相不生。此亦不然准前释故。谓缘无相定非择灭。此非择灭亦离诸相。缘无相无相故得无相无相名。缘无相境作静行相。是故此定从境立名。唯三洲人能起此定通依男女。以依女身亦能自在。延促寿故唯无学位。以有学者但欣圣道未能厌故。此亦非一切唯不时解脱。以时解脱爱圣道故。依十一地除上七边。以上七边无胜德故。若在欲界从未至摄圣道后起。若在有顶无所有摄圣道后生。余皆自地圣道后起就总类说。此从法类苦灭四智无间而生。若就别说欲界摄者非类后生。上界摄者非法后起。前二非灭后起。第三非苦后生。余行相后起此定故。应得此者皆尽智时由离染得。后由加行方起现前。唯我世尊不由加行。顺趣解脱起此现前。于道尚厌岂欣诸有。此后亦起圣道现前。然厌道故非无间起。欲界摄者是思所成。余修所成依定起故。契经复说四修等持。一为住现法乐修三摩地。二为得胜知见修三摩地。三为得分别慧修三摩地。四为诸漏永尽修三摩地。如是四种相别云何。颂曰。
为得现法乐 修诸善静虑
为得胜知见 修净天眼通
为得分别慧 修诸加行善
为得诸漏尽 修金刚喻定
论曰。如契经说有修等持。若习若修若多所作。得现乐住乃至广说。善言通摄净及无漏。修诸善静虑得住现法乐。而经但说初静虑者。于中乐想最增盛故。谓超欲界众多过失。故于此中乐想增盛。如游砂碛热渴疲劳。创饮浊水亦生胜乐。或圣道乐此具有故。谓具一切菩提分法。四沙门果九断遍知三界对治。又诸定首诸定乐因。是故偏说。岂不经说如是苾刍。住此先受离生喜乐。后生梵众受乐同此。何故不言住后法乐。详此唯说现法乐者。为令弃舍乐现欲乐。说现定乐令其欣乐。或现乐住是后乐依。但说所依能依已显。如契经说。先住此间入诸等至后方生彼。或现法乐三乘皆住。后乐不定是故不说。谓或退堕或上受生或般涅槃便不住故。虽诸静虑即现法乐。依近分故说为得。言修近分力得根本故。或即依现乐说为得言。如言石子体故无有过。有说此定佛依自说。如说菩萨居赡部林。起初世间似无漏定。能引一切有情共乐。由此不说后法乐住。即由此故亦但说初。菩萨尔时唯得初故。若依诸定修天眼通。便能获得殊胜知见。此依何义立知见名。本静虑中有遍照智。此遍照故立以见名。见体即知故名知见。眼根名见世所极成。为简异彼以知标见。或即此见决断所缘。故名为知即亦名见。谓本静虑是乐行道。不多劬劳而现前故。不劬劳故其体坚牢。由体坚牢故用决定。用决定故立以知名。见义如前故名知见。为知为见修此等持。即是为求决定照义。此亦善逝依自而说。谓为显佛以天眼通。观诸有情死生险难。方为拔济起静虑等。故为知见修天眼通。有余师言。为欲胜伏诸随烦恼起胜知见。起此胜知见不离光明想。此光明想引天眼通。由天眼通得胜知见。若修三界诸加行善。及无漏善得分别慧。谓从欲界乃至有顶。诸闻思修所成善法。及余一切无漏有为。总说名为加行善法。修此善法能引慧生。于诸境中差别而转。故言修此得分别慧。如说善逝住二寻思。能如实知诸受起等。此显修善得分别慧。说加行言为简生得。非修习生得得未曾得故。若修金刚喻定便得诸漏永尽。谓若修习第四静虑。金刚喻定并随转法。便能获得诸漏永尽。第四静虑佛依自说。无上菩提依此得故。金刚喻定顿证漏尽。引尽智生是故偏说。有说一切有顶断治。第四静虑皆此所摄。此经所说若习若修。若多所作义差别者。为欲显示习修得修所治。更远如其次第如是。已辩所依止定。当辩依定所起功德。诸功德中先辩无量。颂曰。
无量有四种 对治嗔等故